Решение по делу № 12-2053/2023 от 03.10.2023

УИД: 16RS0051-01-2023-012329-85

                                                                                      Дело №12-2053/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2023 года                                                          город Казань

Судья Советского районного суда города Казани         Мельникова О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Тимофеева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимофеевой Елены Петровны на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Тимофеевой Елены Петровны с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> Тимофеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Тимофеева Е.П. подала на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что достоверные и допустимые доказательства совершения им административного правонарушения отсутствуют, должностным лицом не представлено. Так же при подаче жалобы Тимофеевой Е.П. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель своевременно и в установленном законом порядке извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не поступало, в то же время она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Защитник Тимофеевой Е.П. –Тимофеев О.О. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления поддержал, пояснил, что <дата изъята> была подана жалоба, через систему ГАС «Правосудие», но было отказано в принятии документа, о чем узнали <дата изъята>, повторно жалоба была направлена в письменном виде <дата изъята>.

Поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Защитник Тимофеевой Е.П. –Тимофеев О.О. в судебном заседании изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что дорогу Тимофеева Е.П. переходила по пешеходному переходу, доказательств совершения правонарушения должностным лицом не было представлено, вина Тимофеевой Е.П. не доказана.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ предусматривают, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения с назначением наказания в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> в 14 часов 02 минут возле <адрес изъят> Республики Татарстан Тимофеева Е.П., будучи пешеходом, нарушила пункт 4.3 ПДД, а именно перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

В качестве доказательств данного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, объяснение инспектора ДПС ФИО4, где он докладывает о нарушении Тимофеева Е.П. пункта 4.3 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По версии должностного лица Тимофеева Е.П. при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, нарушила ПДД, а именно перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.

Правонарушение, совершенное Тимофеевой Е.П. было выявлено уполномоченным должностным лицом ГИБДД визуально, непосредственно при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, обстоятельства его совершения зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу правового регулирования, реализованного в Правилах дорожного движения, дорожное движение должно быть организовано таким образом, чтобы оно было предельно ясным, четким и понятным для его участников, не порождать двусмысленности и не вводить в заблуждение.

При таком положении вывод должностного лица о том, что заявитель допустила отступление от требований Правил дорожного движения, влекущих ответственность по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не находит убедительных доказательств.

Не находит подтверждения и вывод должностного лица о том, что Тимофеева Е.П.,, нарушила ПДД, а именно перешла дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, достоверных доказательств тому представлено не было.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и рапорта составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности Тимофеевой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и рапорт, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установить вину Тимофеевой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята>, вынесенное в отношении Тимофеевой Елены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                                     подпись                              Мельникова О.В.