Решение по делу № 12-39/2024 от 18.03.2024

Дело №

УИД №

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Гилёва С.М.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова В.Д.,

рассмотрев ходатайство прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова В.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес на него протест, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов настоящего дела, об оспариваемом постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.Д., прокурору <адрес> стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении из СО Отдела МВД России по <адрес> городскому округу копии материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении Кузнецова В.Д.

Протест с ходатайством о восстановлении срока принесен прокурором ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим судьей поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсрока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, обстоятельства привлечения Кузнецова В.Д. к административной ответственности по данному делу, указывают на то, что постановление по делу об административном правонарушении было принято в отсутствие заявителя.

При указанных обстоятельствах усматриваю основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления прокурору срока для принесения протеста на оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

прокурору <адрес> восстановить пропущенный срок для принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова В.Д.

Судья                         Гилёва С.М.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Гилёва С.М.

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова В.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№ <адрес> судебного района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В протесте, поступившем в <адрес> городской суд <адрес>, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что по факту противоправных действий, совершенных Кузнецовым В.Д. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Леонтьева Е.В. на удовлетворении протеста настаивала.

Кузнецов В.Д. не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, Кузнецова В.Д., ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное исвоевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 на <адрес>, Кузнецов В.Д. управляя автомобилем Шкода Октавия г/н № выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение от ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с заключением эксперта имеющиеся у ФИО5 повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> городскому округу было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передаче материала в следственный отдел для решения вопроса об уголовном преследовании виновного лица.

05.12.2023г. старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> городскому округу ФИО6, рассмотрено сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль марки SKODA OCTAVIA г/н №, под управлениемКузнецова В. Д., который в районе <адрес> выехал на полосупроезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, одновременно создал помеху в движении пешеходу, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5 В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> городскому округу ФИО6 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из изложенного следует, что установленные Уголовным кодексом Российской Федерации меры наказания по своему содержанию подразумевают ограничение прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, привлечение к уголовной ответственности за совершение уголовно-противоправного деяния является приоритетным по отношению к иным мерам юридической ответственности, устанавливаемым государством.

Таким образом, при квалификации действий Кузнецова В.Д. по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по настоящему делу по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Принимая во внимание, что факт привлечения Кузнецова В.Д. к административной ответственности препятствует расследованию уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.Д., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.Д., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через <адрес> городской суд <адрес>.

Судья                                  Гилёва С.М.