Решение по делу № 02а-0328/2021 от 20.07.2021

Дело №2а-328/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, в составе:

председательствующего судьи Андроник А. В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаталова Алексея Владимировича к Коптевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по адрес, судебному приставу исполнителю фио фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Шаталов Алексей Владимирович обратился в суд с административными исковыми требованиями к Коптевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по адрес, судебному приставу исполнителю фио фио, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что решением Коптевского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года определен порядок общения административного истца с несовершеннолетним ребенком фио Однако Шаталова Е. Г. – мать несовершеннолетнего ребенка (должник) в добровольном порядке решение суда не исполняет. Несовершеннолетний ребенок совместно с матерью зарегистрирован по адресу: адрес, текущее место жительства ребенка в летний период – по месту нахождения дачи Шаталовой Е. Г., по адресу: адрес, адрес. После начала учебного года несовершеннолетний ребенок будет снова проживать по месту регистрации. Однако указанное не было учтено судебным приставом – исполнителем, и 17 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку место жительства должника и несовершеннолетнего ребенка не относится к зоне деятельности судебного пристава исполнителя, в связи с чем, административный истец просит признать указанное постановление незаконным и отменить его.

Определением Коптевского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по Москве.

Административный истец Шаталов А. В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Коптевский ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по Москве, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Шаталова Е. Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав административного истца приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 04 июня 2021 года на основании поданного Шаталовым А. В. судебным приставом – исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по адрес фио о. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом адрес, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника – Шаталовой Екатерины Геннадьевны, адрес взыскателя: адрес (л.д.44).

Постановлением начальника Коптевского ОСП УФССП России по адрес – фио о. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2021 года отменено, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судебным приставом – исполнителем Коптевского ОСП – фио о. 17 июня 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на оснований исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом адрес, в отношении должника Шаталовой Е. Г., поскольку исполнительный лист предъявлены не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства в нем имеется заключение ОСЗН адрес об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, из которого следует что несовершеннолетний проживает совместно с матерью по адресу: адрес, адрес, зарегистрирован по адресу: адрес. Вместе с тем, указанный акт датирован 23 октября 2020 года (л.д.40).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из исполнительного листа усматривается, что должник Шаталова Е. Г. зарегистрирована по адресу: адрес, следовательно, исполнительный лист был правомерно предъявлен взыскателем в Коптевский ОСП УФССП России по адрес, так как адрес регистрации должника находится на территории, подпадающей под юрисдикцию отдела, таким образом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае отсутствовали, при этом какими-либо достоверными доказательствами то обстоятельство, что на момент предъявления исполнительного документа к исполнению должник Шаталова Е. Г. проживала по иному адресу, а не по адресу регистрации не подтверждено. Представленное в материалы исполнительного производства заключение ОСЗН адрес датировано более чем за 7 месяцев до предъявления исполнительного документа Проверка данных обстоятельств возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления соответствующих запросов и совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 июня 2021 года признать законным.

Учитывая, что своими действиями административный ответчик нарушил права административного истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава- исполнителя обязанности по рассмотрению заявления фио о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом адрес об определении порядка с несовершеннолетним ребенком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Шаталова Алексея Владимировича к Коптевскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по адрес судебному приставу исполнителю фио фио о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио фио от 17 июня 2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039743015 от 28 апреля 2021 года, выданного Коптевским районным судом адрес - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио фио повторной рассмотреть заявление Шаталова Алексея Владимировича о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039743015 от 28 апреля 2021 года, выданного Коптевским районным судом адрес.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Андроник А. В.