Решение по делу № 22-3252/2024 от 01.10.2024

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И.                               № 22-3252/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2024 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Ненаховой И.В., осужденного Синицына Д.А., посредством использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Чубатюк О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Синицына Д.А. на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области 17 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Синицына Д.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят> края, гражданина РФ,

- об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного Синицына Д.А., его защитника - адвоката Чубатюк О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненаховой И.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

      УСТАНОВИЛ:

Синицын Д.А. осужден Канским городским судом Красноярского края 22 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Синицын Д.А. отбывает наказание в (данные изъяты). Начало срока – Дата изъята (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с Дата изъята по Дата изъята ). Конец срока – Дата изъята .

Обжалуемым постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июля 2024 года осужденному Синицыну Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Синицын Д.А. просит отменить постановление суда и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при рассмотрении ходатайства нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также его право на защиту.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По смыслу закона, вывод о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного и его поведением, отношением к совершенному деянию, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном по приговору суда. Данные требования закона судом были учтены в полной мере.

Судом первой инстанции объективно исследованы все представленные в судебное заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе сведения о взысканиях и поощрениях, что отражено в обжалуемом постановлении.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Синицына Д.А. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, при этом свой вывод суд надлежаще мотивировал и обосновал.

Так, из характеристики, представленной администрацией (данные изъяты), следует, что Синицын Д.А. в (данные изъяты) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Дата изъята прибыл в (данные изъяты) для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии трудоустроен трактористом в цехе «Лесобиржа», где трудится по настоящее время. К труду, как к средству исправления осужденных относится удовлетворительно, отказов и уклонений от оплачиваемой работы не допускает. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. В профессиональном училище исправительного учреждения обучался, в личном деле имеются документы, высшее образование за время нахождения в (данные изъяты) не получил, желания не проявляет, с просьбами и заявлениями к администрации ИУ не обращался. Отношение к религии удовлетворительное. B кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций избегает. В общении с представителями администрации ведёт себя тактично. Санитарно-гигиенические нормы и форму одежды соблюдает, к имуществу учреждения относится бережно. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, по личному делу имеет три взыскания, которые в данное время погашены. Кроме того, имеет одно поощрение. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает в силу необходимости, библиотеку учреждения не посещает. В общественной жизни отряда и в работах по благоустройству территории исправительного учреждения участие принимает, путём выполнения разовых поручений. В личном деле имеются свидетельства о получении профессий: «подсобный рабочий», «пожарный», «сторож», «навальщик – свальщик лесоматериалов», «раскряжевщик», «машинист (кочегар) котельной», «машинист ДВС», «станочник ДОС», а также удостоверение «слесарь – сантехник». Связь с родственниками поддерживает путём почтовой переписки и предоставления телефонных переговоров администрацией исправительного учреждения.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Синицын Д.А. за время отбывания наказания имеет три взыскания и одно поощрение, так: Дата изъята объявлен выговор за курение в не отведенном для этого месте. Данное взыскание снято поощрением от Дата изъята за добросовестное отношение к труду. Дата изъята осужденный Синицын Д.А. водворен в штрафной изолятор на 7 суток за препятствование видеонаблюдению, а Дата изъята водворен в штрафной изолятор на 7 суток за курение в не отведенном для этого месте. Взыскания от Дата изъята и Дата изъята в настоящее время погашены в установленном законом порядке.

Согласно медицинского заключения от Дата изъята осужденный Синицын Д.А. трудоспособен без ограничений. Исполнительных листов не имеется.

По результатам психологического обследования целесообразен перевод в колонию-поселение.

Таким образом, судом учтены сведения, положительно характеризующие осужденного, а именно его трудоустройство, наличие поощрения, положительная характеристика, рекомендации психолога. Вместе с тем, судом учтены и сведения о количестве и характере взысканий, непродолжительном времени, прошедшем после погашения последнего из них, и которые свидетельствуют о том, что поведение осужденного не являлось примерным и стабильным за весь период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции верно учел сведения о том, что в период отбывания назначенного судом наказания, осужденный нарушал установленный порядок отбывания наказания, всего допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговора, дважды -водворению в ШИЗО.

Указанные нарушения порядка отбывания наказания, допущенные осужденным, подтверждены представленными материалами и оценены судом в совокупности со всеми обстоятельствами, соотнесены с поведением осужденного за весь период отбытого им срока наказания, что следует из содержания обжалуемого постановления.

Погашение ранее наложенных взысканий не исключает возможность их учета при оценке его поведения за весь период отбывания наказания и не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленного Синицыным Д.А. ходатайства.

Характер допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного, как к порядку отбывания наказания, так и к принятым в обществе нормам и правилам поведения, отсутствии должного контроля за своим поведением, а следовательно, имеется необходимость более длительного исправительного воздействия на осужденного именно в условиях назначенного судом вида наказания - лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соблюдение Синицыным Д.А. требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей, является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления.

Несмотря на доводы осужденного, при разрешении ходатайства суд первой инстанции учитывал сведения, положительно характеризующие осужденного, однако обоснованно счел их недостаточными для вывода о возможности изменения вида исправительного учреждения в настоящее время.

Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.

Вопреки доводам жалобы, судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденного, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Осужденный, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения ходатайства, не пожелал участвовать в судебном заседании (л.м.24). С учетом мнения сторон, судом принято обоснованное решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного. Для защиты интересов осужденного судом назначен профессиональный защитник – адвокат Сафонова В.И., которая ознакомилась с представленным материалом, в полном объеме поддержала заявленное ходатайство о переводе в колонию-поселение. Осужденный в полной мере воспользовался своим правом на обжалование принятого решения.

Наряду с другими обстоятельствами, подлежащими исследованию при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, судом в соответствии с требованиями закона также учтено и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены вида исправительного учреждения Синицыну Д.А., а также мнение прокурора, в судебном заседании не поддержавшего ходатайство осужденного, однако, данные мнения не являются основополагающими для принятия решения, так как суд не связан позицией сторон, мнения участников процесса учтены судом в совокупности с иными сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, представленные материалы за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Суд сделал обоснованный вывод о том, что в настоящее время Синицын Д.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в колонии строгого режима. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 июля 2024 года в отношении Синицына Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Синицына Д.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий                                                  Сергеева Г.Р.