Решение по делу № 7У-1650/2021 [77-686/2021] от 29.03.2021

                                                                                      Дело № 77- 686/2021

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Владивосток                                                                     12 мая 2021 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Познер Г.А.

    судей Гаврилова Е.В., Резниченко Е.В.

    при секретаре Кувшиновой В.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Каврыжникова И.О. и осужденного Духанина А.П. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 октября 2020 года,

    У С Т А Н О В И Л А:

приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года

Духанин ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

22.01.2009 Елизовским районным судом Камчатского края (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.07.2017 по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Духанин А.П. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Духанина А.П. под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Духанин А.П. признан виновным в незаконном сбыте ФИО4 наркотического средства – каннабиса (марихуанны) массой 0,236 г.

Преступление совершено в г. Елизово 14 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Духанина А.П. квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

    В кассационной жалобе адвокат Каврыжников И.О. просит отменить состоявшиеся судебные акты, как постановленные с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя собственную оценку доказательствам и ссылаясь на судебную практику, оспаривает юридическую оценку действий Духанина А.П., указывает, что он является соисполнителем приобретения наркотического средства совместно с ФИО4, поскольку лицо, которое приобретает наркотические средства по просьбе и за деньги другого лица и впоследствии передает их инициатору – не является сбытчиком. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исследованных доказательств: в судебном заседании государственным обвинителем показания ФИО4 оглашались не в полном объеме, а в приговоре они указаны в той части, в которой не исследовались, то есть отражена копия протокола его допроса; суд апелляционной инстанции не мог ссылаться на показания указанного свидетеля, которые не оглашались в суде первой инстанции. Считает, что в действиях Духанина А.П. отсутствуют признаки состава преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ; масса наркотического средства не образует значительного размера, а значит Духанин А.П. не подлежит уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с чем, просит Духанина А.П. оправдать.

    В кассационной жалобе осужденной Духанин А.П. просит смягчить наказание, указывая на наличие у него на иждивении трёх детей.

    В возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Духанина А.П.; назначил ему справедливое наказание. Считает, что адвокатом искажены фактические обстоятельства, установленные судом.

    Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката и осужденного; выслушав выступление адвоката Карташовой Г.В. и пояснения осужденного Духанина А.П. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г.Владивостоке) Верхотиной В.В., полагавшей судебные акты законными, обоснованными, справедливыми; судебная коллегия, приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

    При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

    В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

    Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

    В суде Духанин А.П. вину по предъявленному обвинению признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

    Так, из его показаний следует, что он 14.05.2020 купил у ФИО14 3 пакета с наркотиком за 9000 рублей; один из пакетов он продал ФИО15, который оплатил покупку, перечислив на его карту 3000 рублей.

     Из показаний свидетеля ФИО16 в суде следует, что между ним и Духанин состоялся договор об условиях продажи ему наркотика, согласно которому он, как покупатель перевёл на банковскую карту с реквизитами указанными Духаниным 3000 рублей и в тот же день получил от него наркотическое средство.

    Ставить под сомнение показания ФИО17, который утверждал, что приобретал наркотическое средство непосредственно у Духанина, у суда не было оснований.

    Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он по просьбе Духанина, продал последнему за 9000 рублей три свертка с наркотическим средством.

Однако, указанное обстоятельство не может повлиять на вывод суда о направленности умысле Духанина, поскольку получив от свидетеля ФИО19 во владение наркотическое средство (3 свертка), он самостоятельно совершил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ – сбыл один свёрток ФИО20.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Духанина по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

    Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Духанин действовал в интересах покупателя и является пособником в приобретении ФИО21 наркотического средства без цели сбыта, судебная коллегия находит не обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и т.п.

Такие действия Духаниным А.П. не совершались.

По смыслу закона, под сбытом наркотического средства понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона соблюдено.

Обстоятельствами смягчающими наказание, судом признано: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей супруги; положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд обоснованно признал опасный рецидив преступления, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему уголовному делу Духанин имел непогашенную судимость по приговору от 22.01.2009 за совершённое им в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления.

С учётом положительного поведения Духанина на протяжении всего периода его уголовного преследования, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, судом применено при назначении наказания положение ст. 64 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ и положения ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия находит законным и мотивированным.

Наличие у Духанина А.П. троих детей, на одного из которых 05.10.2016 года рождения он выплачивает алименты; а также принимает участие в воспитание и содержании двух малолетних детей ФИО8, отцом которых он не является, судом при назначении наказания учтено, поэтому доводы осужденного в этой части, судебная коллегия находит не состоятельными.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, судом учтены.

Вид исправительного учреждения определен Духанину А.Н. правильно, в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение состоявшихся судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

- кассационные жалобы адвоката Каврыжникова И.О. и осужденного Духанина ФИО22 на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 11 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 27 октября 2020 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                            Г.А.Познер

Судьи                                                                          Е.В.Резниченко

                                                                                     Е.В.Гаврилов