Решение по делу № 33-2536/2015 от 20.05.2015

Судья Атаев Э.М.

Дело № 33-2536/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиевой Э.З.

Судей Хавчаева Х.А. и Загирове Н.В.

при секретаре Алишаеве А.И.

с участием прокурора Багамаева А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Казалиева А.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2015 года, которым Казалиеву А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан о признании незаконным приказа от 02.07.2014 г. № 81-НС, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Хавчаева Х.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казалиев А.А. обратился с иском к ГУ МЧС России по РД о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогнула.

В обоснование указал, что приказом МЧС РФ по РД от 02.07.2014 г. № 81-НС он уволен на основании п. «б» ч. 1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел от 23.12.1992 г. В соответствии со ст.58 Положения допускается увольнение со службы сотрудников по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения. Согласно статье 59 Положения сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе до достижения определенного возраста – в отношении подполковников 45 лет. Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 № 668, согласно которой действие Положения от 23.12.1992 г. распространяется на сотрудников МЧС РФ. Между тем, согласно п.4 ч.1 ст.88 Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. предельный возраст пребывания на службе в ОВД для сотрудников ОВД, имеющих специальное звание подполковника, составляет 50 лет. Свое увольнение незаконным, поскольку ему исполнилось 48 лет, заключением ВВК он признан годным к военной службе, имеет положительную аттестацию, много поощрений, действующих взысканий не имеет. В связи с этим законных оснований для его увольнения не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Казакаев А.А. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что вывод суда о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон № 342 «О службе в органах внутренних дел» является несостоятельным. Вышеуказанный закон допускает прекращение контракта по достижении предельного возраста пребывания на службе сотрудника, имеющего специальное звание до полковника полиции в возрасте 50 лет. Суд также не учел положения ст.58 ТК РФ, согласно которой если одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно контракту срок действия его истекал 01.03.2014 г., однако приказ об увольнении издан 02.07.2014 г., т.е. с нарушением ст.58 ТК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Казалиев А.А. не явился.

Из почтового уведомления следует, что судебное извещение о рассмотрении дела в апелляционном порядке получено Казакаевым А.А. 28.05.2015 г., т.е. заблаговременно, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о надлежащем извещении Казакаева А.А. о времени и месте рассмотрения дела и признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МЧС России по РД Исмаилов И.Р. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Прокурор Багамаев А.А. в своем заключении просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, приказом ГУ МЧС России по РД от 02.07.2014 г. № 81-НС <.> внутренней службы Казалиев А.А., занимавший должность <.> МЧС России по РД», уволен со службы на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе. Причиной увольнения послужило достижение Казалиевым А.А. возраста 48 лет, в то время как статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел предельный возраст пребывания на службе для сотрудников в звании подполковника внутренней службы составляет 45 лет.

До издания приказа об увольнении Казалиев А.А. заблаговременно - 21.10.2013 г. предупрежден в письменной форме о предстоящем увольнении по вышеуказанному основанию.

Оспаривая свое увольнение, истец, не оспаривая достижение им предельного возраста, предусмотренного статьей 59 Положения, указывал на то, что пунктом 4 статьи 59 Положения предусмотрена возможность продолжения службы до пяти лет сверх установленного возраста при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний.

Ссылаясь на добросовестное исполнение им своих служебных обязанностей, истец полагал свое увольнение необоснованным и нарушающим конституционное право на равный доступ к государственной службе.

Помимо указанных доводов в апелляционной жалобе истец указывает на то, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 88 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», устанавливающей предельный возраст пребывания на службе сотрудников, имеющих специальное звание до полковника внутренней службы, 50 лет.

Однако вышеприведенные доводы не основаны на нормах материального права, а потому не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Статьей 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 152 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", утвержденной Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 № 668, основания для увольнения сотрудников установлены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения.

Пунктом «а» статьи 59 Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава, в зависимости от присвоенных им специальных званий могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения следующего возраста: от младших лейтенантов полиции, младших лейтенантов внутренней службы, младших лейтенантов юстиции до подполковников полиции, подполковников внутренней службы, подполковников юстиции включительно - до 45 лет.

Конституционность пункта "б" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающей основания для увольнения в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, а также части третьей статьи 59 названного Положения, предусматривающей, что сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного данной статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и указанным Положением, была проверена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23.12.2014 N 2779-О по жалобе гр-на Трищука В.А., также проходившего службу в Государственной противопожарной службе в системе МЧС России.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что по смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д" и "е"), военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, в том числе служба в Государственной противопожарной службе, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П), предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений.

Исходя из положения Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) - государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2002 года N 233-О, от 27 мая 2004 года N 192-О, от 17 декабря 2009 года N 1575-О-О и др.).

Данная правовая позиция носит общий характер и в равной мере применима к гражданам, проходящим службу в Государственной противопожарной службе, на которых в соответствии со статьей 40 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на момент увольнения Казалиева А.А. со службы его возраст составлял более 48 лет, т.е. на момент увольнения со службы истец, учитывая имевшееся у него специальное звание, достиг предельного возраста пребывания на службе. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Действующий порядок прохождения службы сотрудниками Государственной противопожарной службы МЧС России предусматривает право, а не обязанность соответствующих руководителей принимать решения о продлении срока службы сотрудника сверх установленного срока или об его увольнении со службы в связи с достижением предельного возраста, о чем правильно указано в обжалуемом судебном постановлении.

В этой связи, уволив Казалиева А.А. со службы в связи с достижением им предельного возраста, руководство ГУ МЧС России по РД воспользовалось предоставленным ему правом, что не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца.

Возложение же на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 266-О-О).

Доводы жалобы о применении в деле положений статьи 88 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не влекут отмену оспариваемого решения как не содержащие материально-правового обоснования такой необходимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи