Решение по делу № 2-32/2024 (2-1562/2023;) от 04.12.2023

№ 2-32/2024

УИД: 03RS0031-01-2023-001911-35

РЕШЕНИЕ     Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года                                                                                                   с.Буздяк

      Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Золотова И.В., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой С.А., Никоновой Н.Ф., Ларкиной Н.А., Алпаровой Т.А., Никонова Э.Р., Гурьяновой А.А., Степановой О.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») о компенсации морального вреда,

                                                                  установил:

Степанова С.А., Никонова Н.Ф., Ларкина Н.А., Алпарова Т.А., Никонов Э.Р., Гурьянова А.А., Степанова О.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. В обоснование иска они указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло смертельное травмирование Н., являющийся истцам мужем, отцом и дедушкой. В результате полученных травм Н. скончался на месте, его гибель произошло вследствие причинения вреда источником повышенной опасности и не обеспечения ответчиком безопасного проезда своих поездов в населенном пункте. Известие о гибели родного человека принесло в их дом сильнейшее горе и глубочайшую душевную боль, до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего, настолько сильной и трагичной была их реакция, когда поняли, что больше никогда не увидят его. Истцы хотят хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую утрату родного человека, с учетом характера причиненных им физических и нравственных страданий. Ссылаясь на изложенное, просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Степановой С.А., Никоновой Н.Ф., Ларкиной Н.А., Алпаровой Т.А., Никонова Э.Р., Гурьяновой А.А., Степановой О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен СПАО «Ингосстрах».

Истцы Степанова С.А., Никонова Н.Ф., Ларкина Н.А., Алпарова Т.А., Гурьянова А.А., Степанова О.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным заявлением в иске просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, письменным возражением представитель Лутфуллина Р.Р. (по доверенности) просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Никонов Э.Р., его представитель Сергеев М.В., представитель ответчика ОАО «РЖД» Павлова И.Ю., прокурор Золотов И.В., не возражают рассмотрению дела в отсутствии не явившихся сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Истец Никонов Э.Р., его представитель Сергеев М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ОАО «РЖД» Павлова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения взыскать в разумных пределах.

Прокурор Золотов И.В. просил исковые требования удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

Выслушав объяснения явившихся сторон, помощника прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 (п.32) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никонова Н.Ф. является женой, Степанова (Никонова) С.А., Ларкина (Ильгузина, Никонова) Н.А. являются дочерьми, Алпарова (Ларкина) Т.А., Никонов Э.Р., Гурьянова (Ильгузина) А.А., Степанова О.А. являются внуками Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства сторонами не оспаривается и подтверждается свидетельствами о заключении брака серии №, о рождении серии №, о смерти серии №.

Из медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии №, следует, что Н. умер ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате несчастного случая, не связанного с производством, а именно: в результате травмирования на <адрес>, пешеход, пострадавший при столкновении с поездом.

По запросу суда Уфимским следственным отделом на транспорте Центрального межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации суду представлен материал проверки № по факту травмирования Н. <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Н. явилось грубое нарушение пострадавшим п. п.7, 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях. Вины машиниста Х. и помощника машиниста Л. в смертельном железнодорожном травмировании Н. не имеется.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, при судебно-химическом исследовании трупа Н. метиловый, этиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирт не найден.

По результатам проведенной проверки следователем по отделу Внутренних дел Уфимского следственного отдела на транспорте Центрального межрайонного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлении, предусмотренный ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту смертельного железнодорожного травмирования Н., в связи с отсутствием в действиях машиниста поезда Х., помощника машиниста поезда Л. признаков указанного преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.110 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием событий преступления.

Таким образом, представленными материалами дела доказательствами установлено причинение смерти Н. в результате травмирования железнодорожным составом.

ОАО «РЖД» не оспаривалась принадлежность поезда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы, действий иных третьих лиц или умысла самого потерпевшего в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, грубая неосторожность потерпевшего не исключает обязанности ОАО «РЖД» возместить моральный вред близкому родственнику погибшего по основаниям, предусмотренным ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации морального вреда, присужденных в пользу каждого из истцов, с страховая компаний ПАО «Ингосстрах», суд находит не обоснованными по следующим основаниям.

На момент транспортного происшествия ответственность ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика была застрахована по договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик).

Указанный договор страхования вступил в силу с даты его подписания, и распростроняет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.(пункт 5.1 договора страхования).

Согласно п. 1.1. договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение за ущерб, возникший вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5. настоящего договора (п. 2.2. договора).

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования (подп. «а» п. 2.2 договора).

Согласно подп. а п. 2.3. договора, по договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

Пунктом 2.4. указанного договора предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателю; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

Из п. 8.1.1.3. договора страхования следует, что в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком не более 100 000 рублей - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 рублей в равных долях.

Подпунктом 1 п. 8.2. договора страхования установлено, что страховщик производит страховую выплату непосредственно выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно страховщику требования о возмещение вреда.

С требованием о компенсации морального вреда обратились жена, дети и внуки погибшего. При этом факт родственных отношений между погибшим и истцами подтвержден представленными документами.

В результате гибели Н. истцам причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека - мужа, отца и дедушки.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из того, что несмотря на отсутствие вины в действиях машиниста и помощника машиниста, ответственным за вред, причиненный в результате смерти Н. является ОАО «РЖД», которое несет ответственность за вред, причиненный здоровью граждан независимо от вины, поскольку ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, то есть источника повышенной опасности.

Факт нравственных страданий в связи с внезапной смертью близкого человека, которая является невосполнимой потерей, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие соответственно жены, детей и внуков, несение тяжелых эмоциональных переживаний, лишение навсегда возможности общения с погибшим, очевидны, являются общеизвестным и доказыванию не подлежат в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцам неимущественное благо (семейные связи), в связи со смертью соответственно мужа, отца и дедушки, им причинены нравственные страдания, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что причиной смертельного травмирования              Н. явилось грубое нарушение последним «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода чрез железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в переходе через железнодорожные пути в неустановленном и необорудованном для этого месте.

Доводы соответчика ПАО «Ингосстрах» об отсутствии оснований для взыскания со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда суд находит основанными на неправильном толковании норм материального права.

Доводы соответчика ПА «Ингосстрах» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок для данной категории споров законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 (п.33) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации находит, у ОАО «РЖД» возникла обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцам, гражданская ответственность перед третьими лицами на момент происшествия ОАО «РЖД» застрахована по договору добровольного страхования СПАО «Ингосстрах», потому, суд определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсацию морального вреда в пределах страховой суммы, установленной договором страхования, а остальную часть с ОАО «РЖД».

Размер компенсации морального вреда, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истцов, эмоциональные переживания истцов и индивидуальные особенности каждого, степень пережитых ими страданий, вызванных утратой близкого человека - соответственно мужа, отца и дедушки, эмоциональные потрясения истцов, отсутствие умысла погибшего, отсутствие вины ответчиков и наличие грубой неосторожности самого погибшего, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу жены Н. - Никоновой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 85 500 рублей, в пользу детей Степановой С.А., Ларкиной Н.А. по 85 750 рублей каждому, в пользу внуков Алпаровой Т.А., Никонова Э.Р., Степановой О.А., Гурьяновой А.А. по 85 750 рублей каждому.

Установив, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору добровольного страхования, суд руководствуясь ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», положениями договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в пределах лимита ответственности, установленного договором в пользу жены Н. - Никоновой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 14 500 рублей, в пользу детей Степановой С.А., Ларкиной Н.А. по 14 250 рублей каждому, в пользу внуков Алпаровой Т.А., Никонова Э.Р., Степановой О.А., Гурьяновой А.А. по 14 250 рублей каждому.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 100 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С ОАО РЖД в пользу местного бюджет, (с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 73%) подлежит взысканию 1533 рубля, с СПАО «Ингосстрах» (с учетом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, 27%) подлежит взысканию 567 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                       решил:

исковые требования Степановой С.А., Никоновой Н.Ф., Ларкиной Н.А., Алпаровой Т.А., Никонова Э.Р., Гурьяновой А.А., Степановой О.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Никоновой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 85 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Степановой С.А. морального вреда в размере 85 750 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ларкиной Н.А. морального вреда в размере 85 750 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Никонова Э.Р. морального вреда в размере 85 750 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Гурьяновой А.А. морального вреда в размере 85 750 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Алпаровой Т.А. морального вреда в размере 85 750 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Степановой О.А. морального вреда в размере 85 750 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Никоновой Н.Ф. компенсацию морального вреда в размере 14 500 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Степановой С.А. морального вреда в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ларкиной Н.А. морального вреда в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Никонова Э.Р. морального вреда в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гурьяновой А.А. морального вреда в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Алпаровой Т.А. морального вреда в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Степановой О.А. морального вреда в размере 14 250 рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 567 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1533 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан                подпись                                   Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.