Решение по делу № 2-737/2020 от 30.08.2019

                                                                           К делу № 2-737/20 г.

                                                                  23RS0041-01-2019-014594-80

                                      РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

28 января 2020 года                         Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего    Токаревой М.А.

при секретаре            Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева П.А, к Паштовой А.А,, Огарышевой А.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.А. обратился в суд с иском к Паштовой А.А., Огарышевой А.В. о солидарном взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование суммой займа размере 342 666 рублей 67 копеек.

В обоснование требований указал, чтоДД.ММ.ГГГГмежду, Зайцевым П.А. и Паштовой А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Зайцев П.А. предоставил в долг Паштовой А.А. <данные изъяты> рублей, а Паштова А.А., обязалась возвратить полученный заем в срок не поздне ДД.ММ.ГГГГ.Позднее стороны договора займа продлили срок действия договора до 01.01.2017г а с 24.05.2017 г. стороны продлили срок договора до 01.01.2018г.Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Огарышева А.В. также дала согласие отвечать за неисполнение обязательств по договору займа в полном объеме, таким образом, выступила в качестве поручителя. Вместе с тем, Паштова А.А. обязанность по возврату займа в установленный срок не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия, с требованием о возврате суммы долга, и уплате процентов, однако ответчики претензию проигнорировали, что послужило основанием для обращения истца в суд с подобными требованиями.

Истец Зайцев П.А., а также представитель истца по доверенности Алексеев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Паштовой А.А., Огарышевой А.В. по доверенности Сопильняк В.А. в судебном заседании исковые требования, не признала, просила в их удовлетворении полностью отказать, в связи пропуском срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежатудовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зайцевым П.А.(Займодавец) и ответчиком Паштовой А.А. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью в договоре займа ответчик Паштова А.А. подтвердила, что она принимает условия договора, и соглашается с ними, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является поручительство Огарышевой А.В., что подтверждается надписью на договорах займа поручителя Огарышевой А.В.

Впоследствии, по соглашению сторон, срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается надписью на договорах займа поручителя Огарышевой А.В.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Огарышева А.В. выступила в качестве поручителя у Паштовой А.А., в случае ее неплатежеспособности, и обязуется выплатить данную сумму в указанный срок, что подтверждается собственноручно исполненной подписью ответчика Огарышевой А.В. в договоре.

              Таким, образом, в соответствии с условиями договора, поручитель Огарышева А.В. обязалась перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

При заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в котором указаны условия его предоставления, определенная денежная сумма, и срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из содержания норм статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчиком Паштовой А.А. взятые на себя обязательства по заключенному договору займа не исполнены, заемные средства в установленный договором займа срок не возвращены.

Доказательств обратному, ответчиком Паштовой А.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков к Паштовой А.А., Огарышевой А.В. была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств по договору займа, и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Однако ответчиками требование истца было проигнорировано, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору займа в установленный договором срок ответчик Паштова А.А. не исполнила, до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенныхпунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму займа подлежат уплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Согласно расчету процентов, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 11.03.2015 года по 01.01.2018 года составляет 342 666 рублей 67 коп.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, и может быть положен в основу решения суда.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что факт передачи ответчику Паштовой А.А. денежных средств подтвержден материалами дела, при этом доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, требования иска в части взыскания суммы займа, процентов за пользование займом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что договорные обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом и в соответствии с договором, односторонний отказ от выполнения договорных обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию солидарно с ответчиков Паштовой А.А. иОгарышевой А.В.в пользу истца Зайцева П.А. подлежит суммы долга в размере 200 000 рублей, и проценты на сумму займа в размере342 666 рублей 67 коп.

Доводы представителя ответчиков Паштовой А.А., Огарышевой А.В. по доверенности Сопильняк В.А., изложенные в возражении на исковое заявление о пропуске срока исковой давности и поддержанные в судебном заседании исследованы в ходе рассмотрения дела, и признаны судом несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

По правилам пункта 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к договору, срок исполнения обязательств заемщика был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается со ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зайцев П.А. обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на момент обращения истца Зайцев П.А. в суд с иском к Паштовой А.А., Огарышевой А.В. о взыскании солидарно суммы долга, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Доводы представителя ответчиков по доверенности Сопильняк В.А., в судебном заседании о том, поручительство ответчика Огарышевой А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу требований п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с абзацем 2 п.2 ст. 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу указанных правовых норм следует, что поручительство может быть прекращено только в случае исполнения обязательства солидарных должников в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зайцевым П.А. и Паштовой А.А., является смешанным договором и содержит условие о поручительстве Огарышевой А.В., следовательно, к нему подлежат применению правила о договоре поручительства, установленные параграфом 5 главы 23 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что условие договора займа, предусматривающее поручительство ответчика Огарышевой А.В. в установленном законом порядке не оспорено, и не признано недействительным, следовательно, продолжало действовать на момент предъявления искового заявления Зайцева П.А. в суд.

Своей подписью в договоре ответчик Огарышева А.В. подтверждает волеизъявление и добровольность заключения договора поручительства на указанных в нем условиях.

Ответчик Огарышева А.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, определенные договором. Факт подписания указанного договора, ответчиком Огарышевой А.В. не оспаривается, в связи с чем и судом не ставится под сомнение.

Учитывая изложенное суд считает, что поручительство ответчика Огарышевой А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, поскольку обязательства солидарных должников в полном объеме не исполнены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева П.А, к Паштовой А.А,, Огарышевой А.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Паштовой А.А, и Огарышевой А.В. в пользу Зайцева П.А, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 342 666 рублей 67 коп., а всего 542 666 рублей 67 коп.

      Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца.

    Председательствующий: