Решение по делу № 2-355/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-355/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                               город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческого банка «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Прониной Софье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Прониной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27.06.2012 между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и Прониной С.Е. заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 120000 руб. на срок до 20.06.2016 под 28 % годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 09.11.2015 за ответчиком образовалась задолженность в размере 209 084,60 руб., из которой: 28 662,48 руб. – основной долг, 439,75 руб. – текущие проценты по основному долгу, 55 717,41 руб. – просроченный основной долг, 39 290,94 руб. – просроченные проценты, 854,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 781,14 руб. - пени на просроченный основной долг, 36338,04 руб. - пени на просроченные проценты. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 209 084,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 290,85 руб.

В судебное заседание представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Малинкина Т.С. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ОАО КБ «Стройкредит» реализовала свое право на судебную защиту путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла. А также представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Пронина С.Е. исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2012 она выплатила, однако, предоставить платежные документы не может в связи с истечением длительного времени, полагала начисление процентов незаконным и необоснованно завышенным, просила в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просила суд прекратить производство по данному делу, в связи с пропуском срока исковой давности предъявления требований по оплате задолженности по кредиту.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из представленных материалов следует, что 27.06.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и Прониной С.Е. был заключен кредитный договор (номер обезличен), факт подписания договора ответчик в судебном заседании не оспаривала (л.д. 5-11).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства на условиях настоящего договора в размере 120000 рублей, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование им в сроки и порядке, определенные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. кредитного договора кредит предоставляется на срок по 20.06.2016, включая указанную дату, при этом устанавливается график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 3.2. данного договора.

В силу п. 1.4. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 28 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита, предоставленного в рамках данного договора, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций по настоящему договору в рублях Российской Федерации. Погашение основной суммы кредита, процентов и штрафных санкций по нему производится заемщиком путем уплаты соответствующих сумм денежных средств в пользу кредитора. Датой уплаты считается день зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно п. 3.2. кредитного договора погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п. 3.3. настоящего договора) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении (номер обезличен) к настоящему договору.

В силу п. 3.3. кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с подпунктом пункта 1.4. настоящего договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения – 0,49 и менее, в сторону увеличения – 0,50 и более.

В соответствии с п. 4.1. заемщик обязуется соблюдать все условия настоящего договора, в том числе, своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту (в том числе проценты за его пользование) в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 5.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня.

В силу п. 5.2. кредитного договора при невыполнении заемщиком любого из обязательств, возложенных на него договором, а также в случае наступления одного или нескольких нижеперечисленных обстоятельств, в том числе, невыполнение и/или ненадлежащее выполнение заемщиком полностью или частично любого из обязательств, возложенных на него иными договорами/соглашениями, заключенными с кредитором и/или третьими лицами, досрочное истребование кредитором задолженности с заемщика (в части или полностью) по иным кредитным договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, включая договоры об овердрафте, и любые другие договоры/соглашения, предусматривающие кредитование заемщика и/или финансирование его деятельности.

Кредитор имеет право по своему усмотрению потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и штрафными санкциями.

Согласно графику, являющегося приложением (номер обезличен) к кредитному договору, ответчик обязан ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца уплатить в счет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом 4 182,26 руб. (л.д. 12-13).

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, после чего, как следует из объяснений ответчика, офис банка в г. Орле, где она обслуживалась, прекратил свою деятельность, в том числе и по приему платежей по кредиту, при этом новые реквизиты для перечисления денежных средств ей не сообщались.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 27.06.2012 по 05.06.2014, ответчик принятые на себя обязательства исполняла, а с марта 2014 года перестала вносить платежи по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 15, 16-18, 19-27).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу А 40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 28-29).

Конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» в адрес ответчика направлялось требование (номер обезличен) от 07.10.2015 «О досрочном возврате кредита» и погашении задолженности с указанием реквизитов получателя платежа, из которого следует, что по состоянию на 08.09.2015 размер задолженности Прониной С.Е. по кредитному договору составляет 120952,21 руб., в том числе: основной долг – 84379,89 руб., текущие проценты по основному долгу – 36572, 32 руб. (л.д. 42-43).

Требование от 07.10.2015 (номер обезличен) Прониной С.Е. не получено и было возвращено отправителю ОАО КБ «Стройкредит», в связи с истечением срока хранения 14.11.2015, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, конкурсным управляющим ОАО КБ «Стройкредит» предприняты надлежащие меры по уведомлению ответчика о смене реквизитов для оплаты денежных средств в погашение задолженности.

21.09.2016 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Прониной С.Е. задолженности по договору в размере 209 084,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 645,42 руб., который определением мирового судьи от 26.10.2017 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 14).

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему, в результате чего, согласно расчету истца, по состоянию на 09.11.2015 у нее образовалась задолженность в размере 209 084,60 руб., в том числе 28 662,48 руб. – основной долг, 439,75 руб. – текущие проценты по основному долгу, 55 717,41 руб. – просроченный основной долг, 39 290,94 руб. – просроченные проценты, 854,84 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 781,14 руб. - пени на просроченный основной долг, 36 338,04 руб. - пени на просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицала наличие у нее задолженности перед банком. Однако не представила документы, подтверждающие внесение платежей по кредиту и погашение основного долга и процентов.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, поэтому расчет по заявленным требованиям суд принимает во внимание.

Разрешая вопрос о соразмерности требуемых истцом к взысканию с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требуемые к взысканию с ответчика пени на просроченный основной долг в сумме 47 781,14 руб. и пени на просроченные проценты 36 338,04 руб., является штрафом, начисленным Прониной С.Е. банком за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте РФ – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 ст. 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47 Постановления №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО КБ «Стройкредит» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что до 14 ноября 2015 года (до истечения срока хранения требования на почте) конкурсный управляющий предпринимал меры по извещению ответчика, об отзыве лицензии у Банка на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения реквизитов на сайте конкурсного управляющего, суду не представлено.

Таким образом, истец до направления требования о погашении задолженности от 07.10.2015 не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию заемщика, исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

В связи с чем, необоснованными являются требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом до 14.11.2015 (истечения срока хранения почтовой корреспонденции).

С учетом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в остальной части заявленных истцом требований.

При разрешении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу в связи с истечением срока исковой давности суд учитывает положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» из которого следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Как следует из материалов гражданского дела (номер обезличен), ОАО КБ «Стройкредит» 10.09.2016 посредством почты обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ о взыскании с Прониной С.Е. задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 27.06.2012 в размере 209084 руб. 60 коп. вынесен 21.09.2016 и отменен по заявлению должника 26.10.2017.

С настоящим иском ОАО КБ «Стройкредит» обратилось 24.12.2017, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку на момент предъявления иска, истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 290,85 руб., исходя из размера заявленных требований 209 084,60 руб., суд пришел к выводу об отказе во взыскании неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3162,34 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (59,77%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 124 965 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- 28 662,48 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░,

- 439,75 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░,

- 55 717,41 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

- 39 290,94 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- 854,84 ░░░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3162 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 27.03.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░