Решение по делу № 2-3007/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017г.          г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска    

в составе:

председательствующего (судьи):      Киселева К.И.

при секретаре:              Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелёва Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Коростелёв Д.И., уточнив иск, обратился в суд с требованием к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 11 440 руб., неустойки в размере 51 220 руб., штрафа, а также понесенных судебных издержек. В обоснование иска сослался на то, что принадлежащий В. автомобиль <данные изъяты> (рег.знак №) ДД.ММ.ГГГГ. получил механические повреждения.

Ответчик, направив автомашину на восстановительный ремонт, не разрешил вопрос о полном возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, размер соответствующей недоплаты равен 11 440 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. право требования страхового возмещения и всех предусмотренных законом материальных санкций передано Коростелёву Д.И.

Коростелёв Д.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ООО «СК «Согласие» Куропатенков А.И. указал на необходимость применения к заявленным требованиям положений ст.333 ГК Российской Федерации, а также о наличии оснований для снижения размера понесенных судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между В. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в отношении автомашины <данные изъяты> (рег.знак №). Страховая премия составила 51 220 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Компания «Согласие», признав соответствующее событие страховым случаем, направила поврежденное транспортное средство на восстановительный ремонт, однако вопрос о выплате утраты товарной стоимости в полном объеме не разрешила (ДД.ММ.ГГГГ. выплачено страховое возмещение лишь в сумме равной 5 360 руб.).

Согласно данным, содержащимся в отчете К. № от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости транспортного средства равна 16 800 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. право требования страхового возмещения и всех предусмотренных законом материальных санкций передано Коростелёву Д.И.

Данных, опровергающих правильность выводов, отраженных в указанном выше заключении, суду не представлено. С учетом установления сведений о частичном производстве ответчиком страховой выплаты, и уточнения истцом иска, судом принимается решение о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу Коростелёва Д.И. денежных средств в счет возмещения величины УТС в сумме 11 440 руб. (16 800 руб. – 5 360 руб. = 11 440 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и в частности нормы ст.28 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом периода просрочки исполнения обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу истца определяется судом равной 45 000 руб. (с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации – имея ввиду разъяснения о допустимости такого действия, приведенные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В порядке, установленном положениями п.6 ст.13 Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд, применяя правила ст.333 ГК РФ, взыскивает с компании «Согласие» в пользу Коростелёва Д.И. штраф в сумме 9 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела и степень сложности судебного спора, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить истцу 1 500 руб. представительских расходов.

В порядке ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с компании «Согласие» в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 2 000 руб.

В порядке ст.103 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Смоленска госпошлину в сумме 2 164 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 440 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░., 1 500 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 164 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░