Решение по делу № 1-55/2017 от 29.08.2017

                                                                                                    Дело № 1-55/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года                                                п.Локоть

           Брасовского района

                                                                                              Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретарях Гришиной К.А., Власовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Брасовского района Брянской области Павлютенкова П.С.,

подсудимого Кубатина С.В. и его защитника - адвоката Тумаковой Е.Г., представившей ордер №458550 от 10.10.2017 года и удостоверение №502 15.10.2009 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУБАТИНА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 марта 2011 года Брасовским районным судом Брянской области (с учетом постановления Советского районного суда г.Брянска от 23.06.2011 года) по п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.4, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 22.02.2013 года освобожден по отбытии наказания;

2) 12 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского района Брянской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 08.07.2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения;

3) 14 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

4) 09 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка №23 Брасовского района Брянской области по ч.1 ст.157, ч.1 ст.119 (4 эпизода), ч.2 ст.69, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

20 октября 2016 года постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 4 месяца 2 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 16.03.2017 года снят с учета в УИИ по отбытию наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кубатин С.В., находясь на территории домовладения принадлежащего ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имя умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, выставив лист ДСП из окна веранды указанного выше домовладения, незаконно в него проник, откуда тайно похитил: <данные изъяты>., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1175 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кубатин С.В., находясь на территории домовладения принадлежащего ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имя умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, путем срыва запорного устройства незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 руб.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Кубатина С.В. заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультаций с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый Кубатин С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кубатин С.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение понятно, с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Потерпевший №1, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый Кубатин С.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и действия подсудимого Кубатина С.В. суд квалифицирует по преступлению от 15.06.2017 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 17.06.2017 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Изучением личности подсудимого Кубатина С.В. установлено, что он ранее судим, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, по месту жительства жалоб и заявлений в администрацию на него не поступало, состоит на учете у врачей нарколога, психиатра в ГБУЗ «Брасовская ЦРБ», работает без оформления трудовых отношений на пилораме рамщиком.

Согласно заключению комиссии экспертов №1316 от 15.08.2017 года установлено, что на момент криминала Кубатин С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера Кубатин С.В. не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела.

С учетом заключения комиссии экспертов – психиатров суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Кубатина С.В., в момент совершения преступления, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кубатину С.В. по двум преступлениям суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании органу следствия на значимые обстоятельства дела, поскольку как видно из материалов дела, свидетелей совершения преступлений в отношении потерпевшего не было. 10 июля 2017 года Кубатин С.В. написал явку с повинной, на первом допросе дал подробные показания о происшедшем. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Кубатин С.В.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Кубатин С.В. не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки.

Подсудимый Кубатин С.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и высокой степени их общественной опасности, обусловленной объектом преступного посягательства, а также ввиду установленного у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому Кубатину С.В. вида и размера наказания суд учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – отнесены законом к категории тяжкого и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить Кубатину С.В. наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому Кубатину С.В. суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Кубатина С.В. и установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ при назначении виновному наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Кубатину С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении Кубатину С.В. реального наказания в виде лишения свободы, в отношении него избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Гривиной О.В., Тумаковой Е.Г. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кубатина С. В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от 15 июня 2017 года) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 17 июня 2017 года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кубатину С.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кубатину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Кубатину С.В. исчислять с 10 октября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гривиной О.В. в сумме 550 руб., и адвокату Тумаковой Е.Г. в сумме 770 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Ролсен» модели «С2910», хранящийся у законного владельца Бучинского В.П., оставить в распоряжении у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий – судья:                             Е.А. Каминская