Решение по делу № 2-461/2024 от 09.04.2024

КОПИЯ

Дело №2-461/2024

                                          УИД 66RS0035-01-2024-000193-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года                                                                               г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миргалимову К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Миргалимову К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миргалимовым К.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 671 280 руб., в том числе 600 000 руб. – сумма к выдаче, 71 280 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ ( при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользованиям денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 923, 91 руб., что является убытками банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 926 480, 70 руб. Истец просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 12 464,81 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Миргалимов К.Р. в суд не явился, будучи извещённым судом надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Миргалимовым К.Р. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 671 280 руб., из которых сумма к выдаче – 600 000 руб., страховой взнос на личное страхование – 71 280 руб., процентная ставка по кредиту – 22,90 % годовых, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – 18 878,54 руб.

Согласно выписке по счету, Миргалимову К.Р. ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в размере 671 280 руб., последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и в результате образовалась задолженность в размере 926 480,70 руб., из которых сумма основного долга – 597440, 52 руб., сумма процентов за пользование кредитом 55 199,92 руб., убытки банка – 269 923, 91 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 771, 35 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этой даты неуплаты очередного платежа, кредитор узнал о нарушении своих прав. При этом, истец о своем нарушенном праве на своевременную уплату кредита ответчиком, знал, о чем сам указал в иске, предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, составляющего три года.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, то в удовлетворении иска следует отказать.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Миргалимову К. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова

Копия верна. Судья                                                    А.В. Крайнова

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья                                                                           А.В. Крайнова