Решение по делу № 2-716/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-716/2020

43RS0002-01-2020-000476-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров, ул. Московская, д. 70 25 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Созинова Д.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Созинов Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового овзмещения, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование искового заявления указав, что 03.08.2019 было совершено ДТП, в результате которого было повреждено здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности истцу. Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель транспортного средства КАМАЗ, гос. рег. знак <данные изъяты>, Конышев А.Ю. Ответственность причинителя вреда застрахована в АО ГСК «Югория». Впоследствии истцу было выдано направление на независимую экспертизу. По запросу ответчика Созинов Д.В. представил в адрес страховой компании сметную документацию по восстановлению системы теплоснабжения, техпаспорт поврежденного объекта недвижимости. Согласно сметной документации стоимость восстановительного ремонта системы теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 256987,00 руб. В целях подготовки техпаспорта здания истцом были затрачены денежные средства в размере 2545,90 руб. Признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, АО ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере 105023,53 руб., в связи с чем не возмещенный ущерб истцу составил 154509,37 руб. 19.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения оставшейся суммы ущерба, в ответ на которую АО ГСК «Югория» выразило свое несогласие. Учитывая, что указанные правоотношения сторон подпадают под ФЗ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере 154509,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., а также штраф в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Созинов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.45).

Представитель истца Созинова Д.В. – Лаптев А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ущерб истцу не возмещен, в связи с чем причинен моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии с положениями ФЗ «О защите прав потребителей». Здание до настоящего времени не восстановлено, ущерб возмещен частично. Размер ущерба рассчитан исходя из сметы, подготовленной сметной организацией, осмотр производил представитель ответчика.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения на иск, согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик права истца не нарушал. 26.08.2019 у истца был запрошен техпаспорт и тех документация на систему теплоснабжения. 30.08.2019 была произведена оплата по платежному поручению. Истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на объект, имеется спор по трубе, поскольку невозможно установить: находилась ли система в рабочем состоянии. истцом не представлено документов, подтверждающих инженерное оборудование, его принадлежность к зданию, функциональные особенности и цель использования. В случае принятия решения судом в пользу истца просило применить ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, а также компенсации морального вреда, снизив его размер до 1000,00 руб. Просил отказать Созинову Д.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Конышев А.Ю., Конышев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Созинов Д.В. является собственником здания растворного узла, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

03.08.2019 года в 10 час 46 мин. на месте по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого имуществу истца были причинены повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом ОСАГО.

Вину Конышева А.Ю. в данном ДТП стороны не оспаривали, более того, она подтверждена материалами дела.

06.08.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения по факту повреждения здания в ДТП от 03.08.2019 года.

08.08.2019 с целью определения степени и характера полученных повреждений ответчиком был произведен осмотр поврежденного здания истца, по результатам которого экспертом составлен акт осмотра №27426/2019.

30.08.2019 года истцу по результатам рассмотрения страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере 105023,53 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.94), сторонами не оспаривается.

Вместе с тем согласно сметной документации стоимость восстановительного ремонта системы теплоснабжения здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составила 256 987,00 руб.

При таких обстоятельствах Созинов Д.В. в связи с неполной оплатой страхового возмещения обратился к ответчику с претензией о ее доплате.

В ответе на претензию АО ГСК «Югория» выразило свое несогласие в виду непредставления технической документации по поврежденной системе теплоснабжения/разрешение на ввод в эксплуатацию системы теплоснабжения.

Полагая, что отказ ответчика по выплате страхового возмещения является незаконным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, указывая, что помимо выплаты страхового возмещения и убытков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Кировская ЛСЭ» (л.д. 133-135).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Кировская ЛСЭ» №738/5-2 от 17.07.2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП, произошедшего 03.08.2019 года, на дату натурного осмотра 08.07.2020 года составляет 64220,00 руб. Изолированные трубы, расположенные между двумя зданиями на производственной территории по адресу: <данные изъяты>, относятся к инженерным сетям указанных зданий, обеспечивают работу систем отопления от газовой котельной, расположенной в пристрое к объекту исследования. Данная газовая котельная обеспечивает отопление всех зданий на данной производственной территории. Определить, являлась ли система отопления работоспособной на момент ДТП от 03.08.2019 года экспертным путем не представляется возможным. Экспертом отмечается, что отсутствуют места подключения иных труб к системам отопления, имеющейся в зданиях. Стоимость восстановительного ремонта системы отопления здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП от 03.08.2019 года на дату натурного осмотра 08.07.2020 года составляет 44527,00 руб.

Вышеуказанное заключение суд признает законным, обоснованным, верным, принимает его в качестве достоверного доказательства, и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена по поручению суда, независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

АО ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в общей сумме 105023,53 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждено материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в общей сумме 3723,47 руб. (108747,00 - 105 023,53 = 3723,47).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с АО ГСК «Югория» штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Поскольку, как установлено судом, страховое возмещение АО ГСК «Югория» истцу было выплачено в установленный законом срок, вместе с тем оно было выплачено не в полном объеме, требования истца в части взыскания штрафа являются законными и обоснованными, однако принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до 500,00 руб. с целью соблюдения принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000,00 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, снизив его размер в целях соблюдения принципов разумности, до 500,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 10.06.2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата расходов на проведение которой возложена на истца - Созинова Д.В., однако доказательств оплаты стоимости экспертизы материалы гражданского дела №2-716/2020 не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Созинова Д.В. в пользу ФБУ Кировская ЛСЭ Министерства юстиции РФ стоимость расходов на проведение судебной экспертизы по настоящему делу в размере 30450,00 руб. При этом суд отмечает, что указанное не лишает возможности Созинова Д.В. обратиться в последующем с ходатайством о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу с проигравшей стороны.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «Озащите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию госпошлина в сумме 700,00 руб.

Определением

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Созинова Д.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Созинова Д.В. сумму ущерба в размере 3723 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 500 руб. 00 коп., а всего 4 723 (четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 47 коп.

Взыскать с АО ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 700,00 руб.

В остальной части исковые требования Созинова Д.В. к АО ГСК «Югория» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Созинова Д.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2020 года.