Решение по делу № 2-3691/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3691/2021

25RS0010-01-2021-006285-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края         24 декабря 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревлюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антоновой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Находкинский городской суд Приморского края с иском к Антоновой С.В., просит расторгнуть кредитный договор № 321617 от 11.10.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <.........>, <.........> рождения, умершим 25.06.2020 г., взыскав задолженность по нему с наследника умершего заемщика – его супруги Антоновой Светланы Викторовны, <.........> года рождения, по состоянию на 21.09.2021 г. в сумме 43 401 рубль 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 36 859 рублей 35 копеек, просроченные проценты – 2 389 рублей 42 копейки, просроченные проценты на просроченный долг – 4 152 рубля 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 502 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Антонова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие и ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <.........>

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В отношении физических лиц подсудность определяется местом жительства физического лица, которым, согласно ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом под местом жительства понимается (ч.3 указанной статьи) жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду в том случае, если не будет установлено фактическое место жительства по иным основаниям, необходимо руководствоваться, по общему правилу, исключительно предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель Банка указал, что ответчик проживает по адресу: <.........>

При этом, исходя из сведений, предоставленных по запросу суда адресно-справочными службами УМВД РФ по Приморскому краю, по состоянию на дату рассмотрения дела, ответчик Антонова С.В. с 19.07.2018 г. значится зарегистрированной по адресу: <.........>, где фактически и проживает, о чем указала собственноручно в направленном суду ходатайстве.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что территория Находкинского городского округа не является для ответчика ни местом пребывания, ни местом жительства, что было установлено в ходе судебного слушания, суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Партизанский городской суд Приморского края по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Антоновой Светлане Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору с наследника умершего заемщика, передать в Партизанский городской суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд, через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.