Решение по делу № 2-733/2018 от 16.07.2018

№ 2-733/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2018 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца Никольских У.В.,

ответчика Абрамовой Л.В.,

представителя ответчика адвоката Чиликина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Т. Н. к Абрамовой Л. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права и аннулировании записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Абрамовой Л.В. к Абрамову В.И. и Калашниковой Т.Н.:

Признан недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома площадью 68,8 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 773 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым В. И. и Калашниковой Т. Н., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права № и № на имя Калашниковой Т.Н.

Постановлено зарегистрировать за Абрамовой Л. В. право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>.

Калашникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Абрамовой Л..В. о признании отсутствующим зарегистрированного права Абрамовой Л.В., аннулировании записи в ЕГРН, признании действительной записи регистрации права на 1/2 долю за Калашниковой Т.Н. до момента разрешения и исполнения вопроса о последствиях недействительности сделки.

Иск мотивирован тем, что указанным решением суда не были применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки. В связи с чем, по мнению истца, такое решение не может быть основаниям для внесения записи в ЕГРН. Осуществление погашение записей о государственной регистрации права до момента решения вопроса о применении последствий недействительности сделки противоречит закону и нарушает права истца, поскольку преждевременная регистрация права лишила ее возможности получить в натуре проплаченное ею недвижимое имущество или возврат его стоимости с понесенными издержками.

В судебном заседании представитель истца Никольских У.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, пояснила, что до решения вопроса о применении последствий недействительности сделки 1/2 доля дома должна быть зарегистрирована за Калашниковой Т.Н.

Ответчик Абрамова Л.В. и представитель Чиликин А.В. исковые требования не признали, поскольку право собственности за Абрамовой Л.В. зарегистрировано на основании решения суда. С требованием о применении последствий недействительности сделки Калашникова Т.Н. или Абрамов В.И., то есть стороны, в суд не обращались.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов В.И. продал Калашниковой Т.Н. 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, за 700 000 рублей, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанного недвижимого имущества за Калашниковой Т.Н., записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и на 1/2 долю за Абрамовым В.И.

Решением Мичуринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка площадью 773 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым В.И. и Калашниковой Т. Н., признан недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права № и № на имя Калашниковой Т.Н., за Абрамовой Л. В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В соответствии с ч.1,2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.3 и 4 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанны с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что записи о государственной регистрации права собственности Абрамовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № и № внесены в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения суда, которым исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права на имя Калашниковой Т. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поэтому иск о признании указанных записей отсутствующими и признании действительной записи о государственной регистрации права за Калашниковой Т.В., удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что неприменением судом последствий недействительности сделки при вынесении решения суда, нарушаются права и законные интересы истца, поскольку лишают ее возможности получить в натуре проплаченное ей недвижимое имущество либо возместить ее стоимость, суд считает несостоятельными, поскольку с таким иском к суду никто не обращался, какие -либо публичные интересы спорным иском не нарушались, в связи с чем применять последствия недействительности сделки по собственной инициативе у суда не имелось.

На основании изложенного, суд отказывает в иске Калашниковой Т., поскольку она не является собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, регистрация права собственности Абрамовой Л.В. осуществлена на основании решения суда, права истца не нарушает, поскольку не препятствует ей обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Калашниковой Т. Н. к Абрамовой Л. В. о признании отсутствующим зарегистрированного права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и № и признании действительной записи о государственной регистрации права на имя Калашниковой Т. Н. от ДД.ММ.ГГГГ № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ