Решение по делу № 2-3674/2023 от 28.08.2023

Дело №2-3674/2023

24RS0013-01-2022-003194-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Бадгина Н.Н, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бадгина Н.Н,, в котором просило о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 60941 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2028,23 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак М611ТН24, под управлением ФИО5, и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак У936ХО24, под управлением Бадгина Н.Н,; согласно административному материалу по факту ДТП, водитель Бадгина Н.Н, нарушила ПДД РФ, что привело к столкновению автомобилей и имущественному ущербу потерпевшего, риски гражданской ответственности которого застрахованы в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 60941 рублей. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был, истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба в порядке суброгации с причинителя вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик Бадгина Н.Н, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежаще; извещение возвращено по причине истечения сроков хранения; ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, извещение возвращено по причине истечения сроков хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статья 35 ГПК РФ, наделяя лиц, участвующих в деле, определенными процессуальными правами, предусматривает их обязанность использовать такие права добросовестно.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, несет лицо, уклонившееся от получения такой корреспонденции.

Принимая во внимание, что Бадгина Н.Н, известно о нахождении дела в производстве суда, уклонение от получения судебного извещения является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С согласия истца, выраженного в иске, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Platz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и автомобиля Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением Бадгина Н.Н,

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что управляя автомобилем Daewoo Matiz, двигаясь по перекрестку с круговым движением, Бадгина Н.Н,, двигаясь по левой полосе движения, совершая маневр поворота направо, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустила столкновение с двигавшимся по правой полосе движения автомобилем Toyota Platz под управлением ФИО5, тем самым Бадгина Н.Н, допущено нарушение п.8.5 ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Будучи опрошенной сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, Бадгина Н.Н, обстоятельства ДТП и свою вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекших столкновение с автомобилем Toyota Platz не оспаривала (л.д. 106). В процессе судебного разбирательства данные обстоятельства ДТП ответчицей также не оспаривались.

Обстоятельства ДТП, указывающие на то, что столкновение автомобилей Daewoo Matiz и Toyota Platz произошло вследствие поворота водителем Daewoo Matiz, двигавшимся по левой полосе движения, направо, следуют также из письменных объяснений ФИО5, данный сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), а также из схемы происшествия (л.д. 108).

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Бадгина Н.Н, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 12).

Из справки о ДТП следует, что в результате столкновения транспортных средств, у автомобиля Toyota Platz повреждены диск задний левый, крыло заднее левое, задний бампер.

С учетом обстоятельств ДТП, суд находит, что действия Бадгина Н.Н, находятся в прямой причинной связи с повреждением автомобиля Toyota Platz.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Platz была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на условиях Программы «АльфаТандем» (л.д. 7), и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховом событии (л.д. 8).

По результатам осмотра автомобиля Toyota Platz, проведенного ООО «Финансовые системы» ДД.ММ.ГГГГ, оставлен акт осмотра (л.д. 14-16), которым установлены объем и технология восстановительного ремонта данного транспортного средства.

Восстановительные работы указанного автомобиля выполнены ИП ФИО4, которым ДД.ММ.ГГГГ страховой компании «АльфаСтрахование» выставлен счет № на оплату в размере 60941 рублей (л.д. 17).

Размер расходов на восстановление автомобиля подтвержден заказ-нарядом (л.д. 18-19), из которого следует, что перечень повреждений транспортного средства в полном объеме согласуется с повреждениями, зафиксированными в материалах административного производства по факту ДТП 05.03.2022

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» произвело перечисление данной денежной суммы ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 24).

Из доводов искового заявления, гражданская ответственность Бадгина Н.Н, на момент ДТП не застрахована, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Установив, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 в размере 60941 рубль, к нему в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих вину Бадгина Н.Н, в столкновении автомобилей Daewoo Matiz и Toyota Platz, а также размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Platz, ответчиком суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, указывающих на то, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем повреждение автомобиля Toyota Platz, является Бадгина Н.Н,, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была, с учетом положений ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом к причинителю вреда требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу о том, что требования иска АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2028,23 рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), подлежат взысканию с Бадгина Н.Н,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) к Бадгина Н.Н, (паспорт гражданина Российской Федерации 0400 439286, выдан Отделом внутренних дел Емельяновского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-023) удовлетворить.

Взыскать с Бадгина Н.Н, в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 60941 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2028 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко