Решение по делу № 2-1754/2019 от 21.08.2019

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степанову В. И., Степановой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Степанову В.И., Степановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на приобретение <адрес> в пгт. Яблоновский, <адрес> Республики Адыгея. В обеспечение кредита был заключен договор залога квартиры. Во исполнение указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит для приобретения готового жилья. Заемщики свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняют не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 537 224.80 рубля, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

     Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать солидарно СЃ ответчиков задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓв„– РІ размере <данные изъяты> рубля, которая состоит РёР· просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РІ размере <данные изъяты> рубля, просроченных процентов РІ размере <данные изъяты> рублей, неустойки РІ размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ заключенный между РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё Степановым Р’. И., Степановой Рћ. РЎ.

Обратить взыскание на квартиру <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    Р’ судебное заседании истец, извещенный надлежащим образом Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела РІ зал судебного заседания РЅРµ явился, представил СЃСѓРґСѓ заявление, РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ отсутствие представителя банка Рё удовлетворить исковые требования РІ полном объеме

Ответчик Степанова О.С. и Степанов В.И. в судебное заседание не явились. Ответчик Степанова О.С. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска. Ответчик Степанов В.И. отбывающий наказание в ИК -2 УФСИН России по Республике Адыгея возражений относительно требований банка не представил. Участвовать в судебном заседании не желает.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Статьями 809 и 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 <данные изъяты> рублей под 14 % годовых на приобретение <адрес> <адрес>, <адрес> Республики Адыгея. В обеспечение кредита был заключен договор залога квартиры. Во исполнение указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит для приобретения готового жилья. Заемщики свои обязательства по возврату заемных денежных средств исполняют не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Р’ случае одностороннего отказа РѕС‚ исполнения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° полностью или частично, РєРѕРіРґР° такой отказ допускается законом или соглашением сторон, РґРѕРіРѕРІРѕСЂ считается соответственно расторгнутым или измененным.

Неоднократные несвоевременные перечисления платежа в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом суд считает существенным нарушением условий, предусмотренных кредитным договором, и досрочно подлежит прекращению действие кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 50, статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как определено п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

Сторонами установлена договором залога залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчики предложенную банком начальную продажную стоимость квартиры, не оспаривали, доказательств, опровергающих представленный истцом (Банком) расчет стоимости залогового имущества, не представили. В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование банка об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно п. 1 которой обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие требования: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом, бесспорно, установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно. При этом учитывая, что квартира является предметом ипотеки, обеспечивает исполнение обязательства ответчиками по кредитному договору, суд в соответствии со ст.ст.348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным, удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1 171 062 рубля.

При удовлетворении исковых требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст.350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в сумме 14 807.92 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степанову В. И., Степановой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степанова В. И., Степановой О. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Степановым В. И., Степановой О. С..

Обратить взыскание на <адрес> общей площадью 27.7 кв.м. по <адрес> в <адрес>, <адрес> Республики Адыгея, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1 171 062 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Шепель