Дело № 1-311/2020

66RS0028-01-2020-002172-19

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                         город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

адвоката Помыткиной О.А.

подсудимого Боровикова(Кузьмина)А.В.,

потерпевшего Бородина В.П.,

при секретаре Дзгоеве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Б (Кузьмина) А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>

              ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 7000 рублей штрафа, штраф оплачен в полном объеме,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Боровиков (Кузьмин) А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

    Так, Боровиков А.В. в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином указанной квартиры Б В.П., воспользовавшись тем, что нетрезвый Б В.П. уснул и за его действиями никто не наблюдает, осмотрев квартиру, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Б В.П.: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 16250 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 733 рубля; перстень из золота 585 пробы, весом 6,29 граммов, стоимостью 18851 рубль 13 копеек. Похищенное имущество Боровиков А.В. присвоил и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б В.П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 834 рубля 13 копеек.

           В судебном заседании подсудимый Боровиков А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

             При этом Боровиков А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

    Защитник Помыткина О.А. поддержала ходатайство. Потерпевший Б В.П.. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, претензий не имеет, ущерб ему возмещен, просит о более мягком для подсудимого наказании, извинения им приняты.

              Государственный обвинитель Кулиш И.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания установленные законом.

             Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Боровиков А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого Боровикова А.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, исследовав характеризующие подсудимого данные.

       Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Боровикова А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

       В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

           При назначении наказания подсудимому Боровикову А.В., суд учитывает, что подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости за преступление направленное против правосудия, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем заявлено подсудимыми и в судебном заседании, а также то обстоятельство, что супруга Боровикова А.В. находиться в состоянии беременности.

               Обстоятельством отягчающим наказание суд признает в действиях Боровикова А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено судом, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению инкриминируемых преступления, чего не отрицал подсудимый на стадии следствия и в суде, признавая предъявленное ему обвинение и ранее указанные им обстоятельства в полном объеме.

              Суд, при назначении наказания также учитывает данные о личности подсудимого, Боровиков А.В. ранее судим(л.д.109-110), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности за административные правонарушения направленные против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.115), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции(л.д.116), положительно характеризуется соседями по месту жительства и работодателем по месту работы(л.д.117,118), имеет поощрения в виде благодарственных писем(л.д.120-121), имеет семью состоит в браке с Боровиковой А.А.(л.д.98), трудоустроен(л.д.119), то обстоятельство, что помогает Л(являющейся инвалидом <данные изъяты>), единственным родственником которой является, о чем заявлено стороной защиты в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, в том числе то обстоятельство, что у психиатра и нарколога на учете не состоит, о чем представлены справки ФГБУЗ МСЧ №, то что подсудимый принес извинения потерпевшему и потерпевшим данные извинения приняты, мнение потерпевшего просившего о мягком наказании, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

               С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым назначить данный вид наказания в виде обязательных работ, с учетом необходимости исправления подсудимого, что будет соответствовать принципам неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, при этом каких либо документов указывающих на нетрудоспособность подсудимого материалы дела не содержат, о невозможности исполнения трудовой функции стороной защиты не заявлено. Суд также при назначении данного вида наказания учитывает, что наказание за предыдущее преступление в виде штрафа не достигло исправления подсудимого, в связи с чем, по данному делу назначает наказание более строгое, чем штраф.

Суд не нашел оснований для возможности применения к подсудимому, учитывая, данные о личности и обстоятельства дела, положений статей 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

             Поскольку судом применён особый порядок принятия судебного решения, суд применяет при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

               Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сторонами о их наличии не заявлено.

               С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, также суд не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При вынесении приговора по данному делу суд учитывает, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового су░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ 7000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. 4 ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5, 7 ░. 2 ░░. 131 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307-309, 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░

                    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

              ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «ASUS», ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/

                                                                                ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 23.11.2020.

                                                                                ░░░░░                                                                      <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-311/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
помощник прокурора
Другие
Боровиков Александр Владимирович
адвокат Поматкина О.А.
Суд
Ирбитский районный суд Свердловской области
Судья
Медведенко Андрей Николаевич
Дело на сайте суда
irbitsky.svd.sudrf.ru
30.09.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.09.2020Передача материалов дела судье
28.10.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.11.2020Судебное заседание
19.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2020Дело оформлено
10.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее