Решение по делу № 22-424/2022 от 28.01.2022

Судья Коюшева Е.А. № 22-424/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 февраля 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Пикулевой Н.В., Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Салуян О.В.

осужденного Наумчикова Д.А. и адвоката Сологуба В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Наумчикова Д.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года, которым

Наумчиков Д.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 24.06.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (постановлением от 10.09.2021 не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 01 месяц 03 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима);

- 02.12.2021 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.06.2021 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 02.12.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 08.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Наумчикова Д.А. и адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Салуян О.В., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Наумчиков Д.А. осужден за кражу имущества О.Н. на сумму 18910,17 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также за кражу имущества О.Н. на сумму 9750 рублей.

Преступления совершены в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Наумчиков Д.А. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что общая стоимость похищенного им имущества составила 28660 рублей. Обращает внимание, что при его активном способствовании в розыске похищенного, потерпевшей была возвращена часть имущества. Просит суд проявить к нему милосердие и назначить ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Истоминой Е.В. представлены возражения на жалобу, в которых она просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного Наумчикова Д.А. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Виновность Наумчикова Д.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний. Данные показания суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшей О.Н., а также свидетелей Е.А., А.В., Р.Ф.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами обысков и выемки, протоколами осмотра предметов, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Наумчиковым Д.А. по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении Наумчикову Д.А. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: по обоим преступлениям - активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, имеющиеся у него хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, назначая Наумчикову Д.А. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям тяжкому и небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о необходимости назначения виновному по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное Наумчикову Д.А., чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является. Оснований для смягчения Наумчикову Д.А. наказания, в том числе по изложенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 декабря 2021 года в отношении Наумчикова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

    Судьи -