Решение по делу № 2-5141/2021 от 05.10.2021

66RS0006-01-2021-005257-94

№ 2-5141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                     21 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Неуймину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая практика» обратилось с иском к Неуймину С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 11 марта 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей на срок до 11 марта 2019 года. 28 июня 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому ОАО «СКБ-банк» передает ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам согласно перечню. 21 июля 2017 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки прав (требований) < № >, согласно которому ООО «ЭОС» уступает, а истец принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе Неуймину С.И. По состоянию на 21 июля 2017 года задолженность ответчика составляет 197 262 рубля 58 копеек, в том числе остаток по основному долгу – 148 690 рублей 36 копеек, проценты – 48 572 рубля 22 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11 марта 2012 года по 21 июля 2017 года в размере 197 262 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 145 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца Комаров С.В., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Неуймин С.И. в судебном заседании признал исковые требования, просил снизить размер процентов со ссылкой на отсутствие возможности выплатить такую большую сумму задолженности.

Так же ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и предоставления ответчику времени для подготовки. В удовлетворении данного ходатайства ответчику было отказано, поскольку времени на подготовку к рассмотрению дела было достаточно с учетом получения ответчиком судебного извещения 02 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением. С 02 декабря 2021 года и до даты судебного заседания (16 декабря 2021 года) ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и подготовиться к его рассмотрению по существу. Более того, в судебном заседании 16 декабря 2021 года судом объявлялся перерыв по ходатайству ответчика для подготовки к рассмотрению дела.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 марта 2012 года между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 150 000 рублей под 25,9% годовых на срок до 11 марта 2019 года, ежемесячный платеж - 3 759 рублей 67 копеек (л.д. 9).

Согласно расходному кассовому ордеру < № > от 11 марта 2012 года (л.д. 11) кредит в размере 150 000 рублей был выдан ответчику наличными через кассу банка. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчиком в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки не выплачиваются, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик не исполняет.

Как следует из расчета представленного истцом (л.д. 8), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 июля 2021 года составляет 197 262 рубля 58 копеек, из которых: остаток по основному долгу 148 690 рублей 36 копеек, проценты за кредит 48 572 рубля 22 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленных сумм задолженности.

Учитывая, что ответчиком обязательство по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом не исполняется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 197 262 рубля 58 копеек, в том числе остаток по основному долгу – 148 690 рублей 36 копеек, проценты – 48 572 рубля 22 копейки подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов не имеется поскольку из положений п. 1 ст. 819, п. 2 ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Удовлетворяя исковые требования суд также учитывает, что в соответствии с договором уступки требования (цессии) < № > от 28 июня 2013 года (л.д. 12-13), выписки из перечня уступаемых прав (л.д. 14) право требования по кредитному договору < № > от 11 марта 2012 года заключенному с Неуйминым С.И. перешло от ОАО «СКБ-банк» к ООО «ЭОС».

В соответствии с договором уступки прав (требований) < № > от 21 июля 2017 года (л.д. 15-17), Приложением 1 к договору уступки прав (требований) (л.д. 18) право требования по кредитному договору < № > от 11 марта 2012 года заключенному с Неуйминым С.И. перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Юридическая практика».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в размере 5 145 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к Неуймину С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать Неуймина С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору < № > от 11 марта 2012 года по состоянию на 21 июля 2021 года в сумме 197 262 рубля 58 копеек, из которых: остаток по основному долгу 148 690 рублей 36 копеек, проценты за кредит 48 572 рубля 22 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5 145 рублей 25 копеек, всего 202 407 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                         Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2021 года.

Судья                         Е.А. Лащенова