Решение по делу № 1-823/2020 от 08.10.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                      06 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого Акмаева А.А., его защитника-адвоката Кидаева С.Н., представившего удостоверение № 1041 и ордер № 2125675, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акмаева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акмаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут Акмаев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу ул. <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Акмаев А.А. находясь во дворе дома № <адрес> около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут вблизи дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Акмаева А.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД согласно п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664, то есть для проверки документов.

В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД, возникли основания полагать, что Акмаев А.А., управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, Акмаеву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Акмаев А.А. от прохождения освидетельствования на месте отказался. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП и правилами освидетельствования, утвержденными постановлением правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года при отказе от прохождения освидетельствования Акмаев А.А. в 01 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенного по <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в отношении Акмаева А.А. в период времени с 02 часов 15 минут по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения Drager Alcotest 6810 № ARBB-0099 и показания прибора составили 0,62 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования - на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Акмаев А.А. в присутствии защитника- адвоката Кидаева С.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Акмаев А.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Кидаев С.Н. в суде поддержал заявленное Акмаевым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Акмаев А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акмаев А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Акмаева А.А. по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Акмаева А.А.: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 46-48); согласно требованию ИЦ МВД по РБ Акмаев А.А. не судим (л.д. 49), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», согласно которым подсудимый не состоит на учете в данных учреждениях (л.д. 50,51); копии свидетельства регистрации ТС (л.д. 52); копия свидетельства о рождении А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 59), положительная характеристика с места работы (л.д. 54), копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) положительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 59).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Акмаевым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Акмаеву А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью, находящейся в болезненном состоянии.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Акмаева А.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Поскольку преступление совершенное Акмаевым А.А. относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Акмаева А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать Акмаеву А.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Акмаева А.А. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7275 рублей, выплаченная адвокату Кидаеву С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Кидаева С.Н. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Акмаева А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акмаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Акмаева А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СД- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 7275 рублей, выплаченные адвокату Кидаеву С.Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета,. с Акмаева А.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                             Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                                                                                 Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №