Решение по делу № 33-2935/2023 от 07.03.2023

Судья Синицын К.В. Дело № 33-2935/2023 (9-1403/2022)

25RS0001-01-2022-007518-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года                      город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению Селина Алексея Игоревича, Голик Андрея Юрьевича, Зыковой Галины Владимировны, Иванюк Дмитрия Степановича, Сергеевой Ольги Владимировны, Трякина Дмитрия Викторовича к ООО «Дальневосточная корпорация», индивидуальному предпринимателю Давыдову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности, признании договора недействительным,

по частной жалобе Селина Алексея Игоревича, Голик Андрея Юрьевича, Зыковой Галины Владимировны, Иванюк Дмитрия Степановича, Сергеевой Ольги Владимировны, Трякина Дмитрия Викторовича

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 октября 2022 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

Селин А.И., Голик А.Ю., Зыкова Г.В., Иванюк Д.С., Сергеева О.В., Трякин Д.В. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Дальневосточная корпорация», индивидуальному предпринимателю Давыдову Дмитрию Владимировичу о возложении обязанности, признании договора недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 октября 2022 года исковое заявление возвращено в адрес заявителей в связи с нарушением правил подсудности.

С определением суда не согласились истцы, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указали, что предметом спора является признание договора от 01.06.2022 ничтожным, спор о праве на объект недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем применение правил исключительной подсудности по исковому заявлению невозможно.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16502 кв.м, на котором расположены многоквартирные жилые дома <адрес>, находится в собственности застройщика ООО «Дальневосточная корпорация», что подтверждается записью о государственной регистрации № от 21.02.2014.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении правил исключительной подсудности, установленных ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный спор заявлен в связи с устранением нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома, а также удовлетворение заявленного искового требования повлечет необходимость государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество.

Кроме того, ООО «Дальневосточная корпорация» является собственником первого и второго этажа с нежилыми помещениями в жилом доме <адрес>, в связи с чем передача застройщиком квартир дольщикам в порядке ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не свидетельствует о том, что земельный участок, на котором возведен многоквартирный дом, перешел в общую долевую собственность только собственникам квартир.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 октября 2022 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Селина Алексея Игоревича, Голик Андрея Юрьевича, Зыковой Галины Владимировны, Иванюк Дмитрия Степановича, Сергеевой Ольги Владимировны, Трякина Дмитрия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.А. Иващенко