Решение по делу № 2-453/2018 от 01.06.2018

Дело № (2018 г.);

Поступило в суд: 01№ г.;

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.

При секретаре судебного заседания: Калининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истица указала о том, что она является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит ей на праве личной собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент дарения общая площадь жилого дома составляла 47,3 кв. метра. За годы своего проживания, так как площадь дома была незначительна, она сделала к дому два жилых пристроя, в результате чего общая площадь принадлежащего ей жилого дома увеличилась на 28,3 кв. метра и составила 75,6 кв. метров. По её заявлению работники <адрес> отдела ОГУП «Техцентр по НСО» провели обследование реконструированного её жилого дома. Данный дом был признан жилым помещением, пригодным для эксплуатации под жилье, на что выдан технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Дом в котором она проживает, стоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ. Пристрой к жилому дому она сделала на принадлежащем ей на праве личной собственности земельном участке.

Истица на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ней, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 75,6 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: Неизвестная Р.В., Шабалдин А.А.

Истица Вяткина В.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала, дополнила предмет исковых требований просит также сохранить жилой дом в переустроенном ею состоянии. Пристройку к дому она сделала за свой счет порядка 20 лет назад, вглубь участка. Расстояние 12 метров от здания по <адрес>, охватывает весь её дом.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд окончить рассмотрение дела в его отсутствии.

Третье лицо: Неизвестная Р.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шабалдин А.А. не возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил о том, что принято решение о покупке у истицы жилого дома и уже заключен предварительный договор купли - продажи. Здание по <адрес> подвергнуто реконструкции и в настоящее время оформляются документы на здание после реконструкции.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вяткин А.И. подарил Вяткиной В.А. жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Вяткиной В.А. зарегистрировано БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

Согласно технического паспорта жилого дома ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что его общая площадь 75,6 кв.м., жилая площадь 48,0 кв.м. (л.д. 6- 11);

Из кадастрового паспорта усматривается, что жилой дом по <адрес> находится в границах земельного участка по указанному адресу кадастровый №. (л.д. 12- 13);

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вяткина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка, площадью 523 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый № (л.д. 15);

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженерное бюро Современного проектирования» усматривается, что жилой пристрой к дому по <адрес> выполнен в 2005 <адрес> элементы дома соответствуют строительным нормам. Жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Расстояние до окон и стен соседнего дома соответствует градостроительным нормам. Расстояние до здания по <адрес> не соответствует противопожарным нормам составляет 4,3 метра при необходимых 12 метрах. (л.д. 47 – 52);

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что указанные нарушения противопожарных норм можно устранить путем возведения кирпичной стены на границах земельного участка.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками здания по <адрес> являются Шабалдин А.А. и Неизвестный В.Н. (л.д. 69-70);

Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1\2 доли здания по <адрес> зарегистрированной на Неизвестного В.Н. является Неизвестная Р.В. (л.д. 65);

Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства того, что ширина дома составляет - 8,7 метров (л.д. 10) и с учетом расстояния до здания по <адрес> - 4,3 метра, 12 метров противопожарного разрыва охватывает здание полностью и без пристроя (1954 года постройки), учитывая то, что устранение нарушения противопожарных норм возможно без сноса здания, при этом исковых требований относительно возложения на истицу обязанности устранить указанные нарушения по делу не заявлены суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, что не лишает возможности истиц у и третьих лиц согласовать между собой обстоятельства выполнения требований противопожарных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вяткиной <данные изъяты> к администрации <адрес> удовлетворить:

Сохранить жилой дом по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом составленным специалистами ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Вяткиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 48 кв.м. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.    

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.П. Довыденко