Решение по делу № 33-22984/2017 от 18.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-22984/2017

г. Уфа                             20 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Александровой Н.А. и Родионовой С.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела гражданское дело по иску Антипина ФИО12 к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе Антипина В.Н. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., объяснения Антипина В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан Шамсутдиновой И.Р., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

                        установила:

Антипин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аургазинском районе Республики Башкортостан (далее УПФ).

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата он являлся рабочим химической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в производствах и работах аммиака (включая газовое сырье), каустической соды, минеральных и органических кислот, минеральных удобрений, мочевины, фенола и его соединений, химических средств защиты растений, протравителей, хлора и его соединений, ядохимикатов. Данные производства и работы указаны в списке №1, раздел VIII «Химическое производство», Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (ред. от 02.10.1991) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

дата Антипин В.Н. обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Решением УПФ №... от дата ему отказано в установлении пенсии. Считает данное решение незаконным, поскольку ответчик необоснованно не включил в специальный стаж вышеназванные периоды.

С учетом уточнения истец просит признать незаконным решение №... от дата об отказе в установлении пенсии, возложить обязанность включить в специальный стаж периоды работы с вредными и особо вредными условиями труда в течение полного рабочего дня по Списку №1 периоды трудовой деятельности: с дата по дата - 2 года 05 месяцев 19 дней в должности слесаря-ремонтника на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж»; с дата по дата - 2 года 9 месяцев 20 дней в должности газорезчика на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж» и назначить трудовую пенсию по старости.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Антипина В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Антипин В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФ №... от дата Антипину В.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы с вредными условиями труда - 8 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ по Списку №1 не были включены периоды работы: с дата по дата - 2 года 05 месяцев 19 дней в должности слесаря-ремонтника на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж», с дата по дата - 2 года 9 месяцев 20 дней в должности газорезчика на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж», так как заявителем не представлены документы в подтверждение его занятости в течение полного рабочего дня на выполнении работ с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда.

Продолжительность стажа работы на соответствующих видах работ по списку №1 Антипина В.Н. составляет 3 года 6 месяцев 11 дней, по списку №2 - 13 лет 2 месяца 8 дней.

Согласно трудовой книжке АТ-Ш №... Антипин В.Н. дата принят слесарем-ремонтником 3 разряда на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж», дата- переведен газорезчиком 2 разряда того же участка, дата- уволен по собственному желанию.

Из архивной справки №... от дата, выданной администрацией городского округа г. Уфа РБ Архивный отдел Центра хранения документов по личному составу, следует, что в документах архивного фонда ЗАО «Агрохимремонт» в книгах записи работ и отработанного времени рабочими в цехах с вредными и особо вредными условиями труда участка №1 РСМУ-10 треста «Центрхимремстроймонтаж» значится Антипин В.Н. В приложении в данной справке указан вид работы - ремонт технологического оборудования, проводимый в период с дата по дата годы в цехах «Химпрома». Информация о работах с дата по дата годы в приложении к справке отсутствует.

Из архивной справки №... от дата, выданной администрацией городского округа г. Уфа РБ Архивный отдел Центра хранения документов по личному составу, следует, что в документах архивного фонда ЗАО «Агрохимремонт» в приказах по личному составу и в личных карточках уволенных ф. Т-2 РСМУ-10 треста «Центрхимремстроймонтаж» значится Антипин В.Н., который с дата принят слесарем-ремонтником 3 разряда на участок №1 (приказ-записка №... от дата, выписано из личной карточки уволенного, так как приказы-записки за 1987 год не сданы, в книге приказов по личному составу за 1987 год приказ о приеме не обнаружен); с дата присвоен 3 разряд слесаря-ремонтника участка №1, с дата присвоена вторая профессия газорезчик 2 разряда того же участка (приказ №...-к от дата); с дата переведен на должность газорезчика 2 разряда участка №1 (приказ №...-к от дата); с дата присвоен 3 разряд газорезчика участка №1, с дата уволен по собственному желанию (Основание: фонд №..., оп. 2, адрес, л. 177, л. 273, адрес, л. 151, л. 185, адрес, л. 15).

Таким образом, в справках и других материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком конкретно производстве был занят Антипин В.Н. в вышеуказанные периоды на ремонте технологического оборудования в цехах «Химпрома».

Для определения того, был ли непосредственно занят слесарь-ремонтник Антипин В.Н. в период с дата по дата на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж», газорезчик Антипин В.Н. в период с дата по дата на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж» в каком-либо из производств, указанных в разделе VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 и соответствовали ли условия труда Антипина В.Н. в указанный период работе, предусмотренной в каком-либо из производств, указанных в разделе VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, судом назначена судебная экспертиза условий труда.

Из заключения государственной экспертизы условий труда от дата №..., выполненной Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, следует, что Антипин В.Н. был занят в качестве слесаря-ремонтника в период с дата по дата годы на работах по ремонту технологического оборудования в цехах «Химпрома». Определить непосредственную занятость Антипина В.Н. в качестве слесаря-ремонтника в период с дата по дата на участке № 1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж» в каком-либо из производств, указанных в разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не представляется возможным. Антипин В.Н. был занят в качестве газорезчиком в период с дата по дата годы на работах по ремонту технологического оборудования в цехах «Химпрома». Определить непосредственную занятость Антипина В.Н. в качестве слесаря-ремонтника в период с дата по дата годы и газорезчика в период с дата по дата годы на участке № 1 в РСМУ № 10 треста «Центрхимремстроймонтаж» в каком-либо из производств, указанных в разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №..., не представляется возможным. В связи с отсутствием в материалах дела документов, характеризующих занятость на работах по ремонту технологического оборудования в конкретных химических производствах, определить соответствие условий труда Антипина В.Н. в период с дата по дата годы и с дата по дата годы работе, предусмотренной в каком-либо из производств, указанных в разделе VIII «Химическое производство» Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, не представляется возможным.

Разрешая спор и отказывая Антипину В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции исходил из того, что выполняемая истцом работа в качестве слесаря-ремонтника на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж» в период с дата по дата, в качестве газорезчика на участке №1 в РСМУ №10 треста «Центрхимремстроймонтаж» в период с дата по дата в каком-либо из производств, указанных в разделе VIII «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30).

В силу пп. "а" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

    Списком N 1, разделом VIII "Химическое производство", подразделом А-1, шифр 1080А010, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены: рабочие, занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производствах и подразделениях, перечисленных в перечне производств и подразделений данного подраздела «А».

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Согласно представленной по запросу судебной коллегии архивной справки администрации городского округа г. Уфа РБ Архивный отдел Центра хранения документов по личному составу №... от дата, документы технологического регламента производства РСМУ-10 треста "Центрхимремстроймонтаж", допуски Антипина В.А. на осуществление тех или иных видов работ, табели учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, наблюдательные листы фотографий рабочего времени, должностные инструкции слесаря-ремонтника, газорезчика РСМУ-10 треста "Центрхимремстроймонтаж" за 1987-1992 на хранение в архивный отдел не сданы, их местонахождение неизвестно.

Ответ за №.../СП от дата аналогичного содержания поступил из Национального архива Республики Башкортостан.

Таким образом, решение суда об отказе Антипину В.Н. в удовлетворении иска является правильным, постановленным на основании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были вызваны и допрошены свидетели, не влечет отмену решения суда, поскольку в соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иные доводы, приведенные Антипиным В.Н. в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    О.Ю. Кривцова

Судьи:                                Н.А. Александрова

             С.Р. Родионова

Справка: судья Буляккулова Н.И.