Решение по делу № 2-160/2022 (2-2634/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-160/2022 (№ 2-2634/2021)

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-004995-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 25 января 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при секретаре Н. Е. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Татьяны Владимировны к Ланиной Анне Алексеевне о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Воронова Т. В. обратилась в суд с иском к Ланиной А. А., в котором просила взыскать с ответчика убытки в результате ДТП от 17 декабря 2014 г. в размере 949 985 руб.

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2014 г. по вине Ланиной А. А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля Нисан Кашкай № под управлением Вороновой Л. О. и автомобиля Хундай Солярис № под управлением Ланиной А. А. В результате данного ДТП наступила тотальная гибель автомобиля истца, который был застрахован по договору КАСКО в ООО СГ «Компаньон», куда истец обратилась за страховой выплатой. Однако из-за введения процедуры банкротства в отношении этой страховой компании никаких выплат ей не произвели. Страховая сумма при наступлении страхового случая «полная гибель» по полису КАСКО составляет 949985 руб. По мнению истца, именно ответчик Ланина А. А. должна оплатить ей убытки в указанном размере.

Истец, ответчик, а также привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова Л. О., ПАО СК «Росгосстрах», ООО СГ «Компаньон», своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств, возражений не представили.

Ответчик Ланина А. А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась путём направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении, однако вся направляемая в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Из адресованного суду заявления ответчика Ланиной А. А. следует, что та проживает по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлена копия паспорта Ланиной А. А., в связи с чем ответчик просит передать дело по подсудности в <адрес>.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, зафиксированному в ч. 1 ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с иском в Кинешемский городской суд Ивановской области, истец указал в иске адрес ответчика Ланиной А. А.: <адрес>.

Между тем, из сообщения отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» усматривается, что Ланина А. А. не значится зарегистрированной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 41, 44).

Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ Ланина А. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>. 

Таким образом, на момент предъявления иска в суд (29 ноября 2021 г.) место жительства ответчика находилось и находится на территории, относящейся к юрисдикции Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, и у Кинешемского городского суда Ивановской области не имелось оснований для принятия данного иска к производству.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Вороновой Т. В. к Ланиной А. А. о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, было принято к производству Кинешемского городского суда Ивановской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-160/2022 (№ 2-2634/2021) по исковому заявлению Вороновой Татьяны Владимировны к Ланиной Анне Алексеевне о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (ул.ОльгиБерггольц, д.12, г. Санкт-Петербург, 192029).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья И. Н. Белякова