Решение по делу № 2-789/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-789/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой М. В. к Черновой Е. С. о признании права собственности на долю части жилого дома,

Установил:

Истец Дорофеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Черновой Е.С. о признании права собственности на долю части жилого дома, расположенного по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 февраля 2010 года между Фирсановой Е.С. ( в связи с заключением брака фамилия изменена на Чернову Е.С.) и Дорофеевой М.В. был заключен договор дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик подарила истцу 1/5 доли жилого дома общей площадью 61,8 кв.м, жилой площадью 47,7 кв.м, лит. А, а, а1, находящегося по<адрес>.

После проведенной уполномоченным органом правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, проверки полномочий дарителя на распоряжение принадлежащим имуществом, договор дарения был зарегистрирован в соответствии с требованиями законодательства в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 09 февраля 2010 года за <номер>, а также был зарегистрирован переход права собственности на указанную 1/5 доли жилого дома от ответчика на истца, что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2010 <номер>.

Остальные доли в домовладении на момент заключения договора дарения доли в доме были распределены следующим образом: А. - 4/10 доли; К. - 1/5 доли; Ш. - 1/5 доли.

В настоящее время истцу стало известно, что до заключения указанного договора дарения от 01.02.2010 состоялся раздел общего жилого дома, 1/5 доля в праве на который была подарена истицу, между его совладельцами, в том числе и её дарителем, на основании решения Серпуховского городского суда от 29.12.2009 года.

Согласно решения Серпуховского городского суда от 29.12.2009 года домовладение между его совладельцами было разделено на две части: в индивидуальную собственность А. выделена часть жилого дома, в собственности К., Фирсановой Е.С., Ш. оставлена в долевой собственности другая изолированная часть указанного жилого дома (по 1/3 доли каждому, исходя из предыдущего размера долей во всем доме - по 1/5 доли у каждого). Указанным решением суда право общей долевой собственности между А., с одной стороны, и К., Фирсановой Е.С., Ш., с другой стороны, на жилой дом было прекращено.

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2010 года.

Таким образом, исходя из принятого указанного судебного акта, вступившего в законную силу на момент заключения договора дарения, ответчику следовало подарить истцу 1/3 доли части жилого дома, оставленного ей на основании судебного решения.

По причине несвоевременного исполнения участниками данного гражданского дела решения суда о разделе домовладения и регистрации в установленном порядке права собственности на вновь образованные части жилого дома и прекращения долевой собственности на весь жилой дом, а также по причине неосведомленности ответчика о принятии судебного решения о разделе домовладения, дарителем (то есть ответчиком) неправильно был определен объект дарения и вместо положенной 1/3 доли выделенной части жилого дома указана 1/5 доли всего жилого дома, право общей долевой собственности на который решением суда было прекращено.

Между тем, истец полагает, что данная ошибка не может повлечь недействительность договора дарения, поскольку стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, воля сторон на заключение договора дарения была выражена в надлежащей (письменной) форме, договор подписан и сторонами фактически исполнен, ни одной из сторон до настоящего времени не оспорен, недействительным не признай.

В настоящее время решение суда о разделе домовладения исполнено, и в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности А. на выделенную ей часть жилого дома, а также зарегистрировано право собственности К., Ш., по 1/3 доли у каждого, на часть жилого дома, выделенную в долевую собственность указанным лицам и ответчику.

При этом, право собственности ответчика на 1/3 доли части жилого дома в едином государственном реестре не регистрировалась., а имеется запись о принадлежности истцу 1/5 доли всего жилого дома по договору дарения, заключенного с ответчиком.

15 апреля 2016 года К. и Ш. продали истцу принадлежащие им 2/3 доли части жилого дома общей площадью 37 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Таким образом, с учетом ранее заключенного договора дарения с ответчиком, и проданных 2/3 доли в части жилого дома, истец является собственником всей части жилого дома с кадастровым <номер>, ранее выделенного в долевую собственность по решению суда К., Ш. и ответчику.

При обращении в орган, уполномоченный по регистрации прав на недвижимое имущество, на проведение регистрационных действий по объединению в единое целое принадлежащих истцу долей в части жилого дома, специалистом было указано на невозможность совершения указанных действий по причине имеющих вышеописанных ошибок при совершении договора дарения от 01.02.2010г.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями, поскольку восстановить свои нарушенные права иным образом, кроме как в судебном порядке, путем признания права собственности, возможности не имеет.

Истец Дорофеева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Чернова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна и полностью их поддерживает.

Третье лицо А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Дорофеевой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Дорофеева М.В. является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.02.2010 года, заключенного между Фирасновой Е.С. и Дорофеевой М.В. (л.д. 7-8).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 29.12.2009 года, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>. В собственность А. выделана часть дома, составляющая 2/5, в собственность К., Фирсановой Е.С., Ш. оставлена часть дома, составляющая 3/5 доли, в т.ч. Кретову – 1/5, В. – 1/5, Ш. – 1/5. Право общей долевой собственности на домовладение А. с ответчиками К., Фирсановой Е.С., Ш. прекращено (л.д. 9-11).

15.04.2016 года между К., Ш. и Дорофеевой М.В. заключен договор купли-продажи земельных участков и доли части жилого дома, по которому К. и Ш. подарили Дорофеевой М.В. земельный участок площадью 65 кв.м. с кадастровым <номер>, земельный участок площадью 58 кв.м. с кадастровым <номер> и расположенные на них 2/3 части <номер> одноэтажного жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 12-15).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 10.02.2011 года, на часть № 1 жилого дома, расположенного по <адрес>, часть № 1 жилого дома состоит из: лит.А, холодной пристройки лит.а, холодной пристройки лит.а1, холодной пристройки лит.а2. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д. 16-20).

<дата> между Ч. и Фирсановой Е.С. заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Чернов, жене Чернова (л.д.33).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Дорофеева М.В. является собственником 1/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тракторный, <адрес>, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от <дата>. На момент заключения договора дарения другими собственниками спорного жилого дома являлись: А. - 4/10 доли; К. - 1/5 доли; Ш. - 1/5 доли. Решением Серпуховского городского суда от <дата> спорный жилой дом между его совладельцами был разделен на две части: в индивидуальную собственность А. выделена часть жилого дома, в собственности К., Фирсановой Е.С., Ш. оставлена в долевой собственности другая изолированная часть указанного жилого дома (по 1/3 доли каждому, исходя из предыдущего размера долей во всем доме - по 1/5 доли у каждого). Указанным решением суда право общей долевой собственности между А., с одной стороны, и К., Фирсановой Е.С., Ш., с другой стороны, на жилой дом было прекращено. Таким образом, исходя из принятого судебного акта, вступившего в законную силу на момент заключения договора дарения, объект жилой дом отсутствовал, истцу по договору дарения перешла в собственность 1/3 доли части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Договор дарения от 05.02.2010 года, заключенный между сторонами, не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным. Собственники спорного жилого дома, право собственности истца не оспорили. В настоящее время истец является единоличным собственником части вышеуказанного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Восстановление нарушенного права истца иным способом, кроме как в судебном порядке, в настоящее время невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Дорофеевой М. В. удовлетворить.

Признать за Дорофеевой М. В. право собственности на 1/3 доли части жилого дома с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в запись регистрации <номер> от 09.02.2010 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 20.04.2018 г.