Решение от 26.08.2021 по делу № 2-3298/2021 от 13.05.2021

54RS0№-41

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Скорых О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Скорых О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92 919 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Скорых О.В. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 837,14% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» сменило наименование на ООО МФК «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, по которому ООО МФК «ВЕРИТАС» уступил правопреемнику права требования задолженности с должника Скорых О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Скорых О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом предоставила письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Скорых О.В. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заём в размере 30 000 руб. сроком на 14 дней, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 711,57% годовых. Срок действия договора - 1 год (л.д. 24-25).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 38188 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 8188 руб. сумма процентов.

Из выписки коммуникации с клиентом следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № предоставлен займ на сумму 30000 руб. (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор, срок возврата займа изменен - по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 837,140% годовых (л.д. 26).

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 30000 руб., согласно которому ответчик должна в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа в размере 30000 руб. и сумму процентов в размере 8188 руб., после чего, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому срок возврата основной суммы долга 30000 руб. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство ООО МФК «Е заем» по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается справкой (л.д. 20, 45), кроме того в письменном отзыве ответчик не оспаривала факт получения займа на сумму 30000 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е заем» сменило наименование на ООО МФК «Оптимус», ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «ВЕРИТАС».

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки права требования (цессии) № ЕЦ-28/08/2019, по которому ООО МФК «ВЕРИТАС» уступил правопреемнику АО «ЦДУ» права требования задолженности с должника Скорых О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 919 руб. 51 коп. (л.д. 7-9, 14).

Ответчик Скорых О.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 18).

Таким образом, истец АО «ЦДУ» является правопреемником ООО МФК «ВЕРИТАС».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 919 руб. 51 коп., в том числе:

- сумма основного долга в размере 30000 руб.;

- проценты по кредиту в размере 8188 руб.;

- задолженность по просроченным процентам в размере 51 465 руб. 92 коп.;

- пени в размере 3265 руб. 59 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указала, что не оспаривает расчет в части суммы займа 30000 руб. и процентов в сумме 8188 руб.

Вместе с тем возражает против взыскания просроченных процентов и пени, мотивируя тем, что истцом неверно определен период задолженности, дата возникновения просрочки указана как ДД.ММ.ГГГГ, при этом количество дней просрочки составляет 191 день. Из представленных истцом документов следует, что условия договора займа относительно срока возврата суммы займа и процентов были изменены ДД.ММ.ГГГГ, установлена новая дата возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом следующий день считается днем просрочки, то есть просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно количество дней просрочки составляет 190.

Согласно расчету, представленного истцом, датой возникновения просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, расчет произведен на дату ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки указано как 191 (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ ели обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обязательство по возврату суммы займа в размере 30000 руб. должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, просрочка исполнения обязательства началось с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 дней.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Размер пени за 190 дней составит 3123 руб. 29 коп. (30000 х 20%/365 х 190).

Далее ответчик оспаривает взыскание просроченных процентов в сумме 51465 руб. 92 коп., поскольку размер процентов определен договором и составляет 8188 руб., а начисление просроченных процентов условиями договора не предусмотрено.

Данный довод суд отклоняет.

Согласно абз. 2 п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня просрочки возврата суммы займа и до даты, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства: 803% годовых (2,2% в день).

Из письменных пояснений стороны истца следует, что ответчику начислена проценты по ставке 711,576% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней) от суммы основного долга 30000 руб.

Вместе с тем, поскольку соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, расчет просроченных процентов должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составит 78 дней. Размер процентов составит 45618 руб. 58 коп. (30000 х 711,572% / 365 х 78).

Вопреки доводам ответчикам, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, возникших после окончания срока его возврата, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, размер задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что платы за пропуск платежей по графику явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки с 3123 руб. 29 коп. до 2 000 руб.

Оснований для снижения данной неустойки в большем объеме судом не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов – 8188 руб., сумма просроченных процентов 45618 руб. 58 коп., неустойка в сумме 2000 руб., а всего 86929 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 929 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 807 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.