Решение по делу № 2-27/2020 от 30.05.2019

Дело №2-27/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                    Копаева А.А.,

при секретаре                                      Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома - домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли жилого дома,

по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском. Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома (в соотношении 1/3 и 1/6 доли соответственно) в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику по делу ФИО4 принадлежит другая ? доля в праве общей собственности на указанный жилой дом, а также земельный участок, на котором расположена, принадлежащая ответчику доля указанного жилого дома. Ввиду наличия зарегистрированного права собственности на вышеуказанный земельный участок, истцы не могут оформить в общую собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие им доли в праве общей собственности на жилой дом. На основании изложенного, истцы для защиты своих прав вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше встречным иском. Свои требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежат 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчикам по делу принадлежит другая ? часть данного дома в соотношении 1/3 и 1/6 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом, которые ФИО2 и ФИО3 просят выделить в натуре. Ввиду указанного обстоятельства ФИО4 также желает выделить принадлежащую ей ? долю в праве общей собственности на указанный жилой дом. На основании изложенного, истец для защиты своих прав вынуждена обратится в суд с настоящим встречным иском.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, в суд от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также уточненное исковое заявление с измененными требованиями, которое было получено ФИО4.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в суд от нее поступило уточненное встречное исковое заявление с измененными требованиями, которое также было получено ФИО2 и ФИО3.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Возражений относительно изменённых требований по иску ФИО2 и ФИО3, а также по встречному иску ФИО4 от сторон по делу и их представителей в суд не поступало.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам.

Исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 1/6 доли за каждым (л.д. 7).

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО8, следует, что ФИО2 единственная из наследников первой очереди приняла наследственное имущество в порядке наследования по закону после смерти своего супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жилье, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, доли ФИО2 и ФИО3 в праве общей собственности на вышеуказанный жилой дом составляют в сумме 1/3 + 1/6 = 1/2 долю.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, суд считает, что спорный жилой дом с надворными сооружениями и строениями, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом долевой собственности сторон по делу в равном соотношении долей, а именно - ФИО2 и ФИО3 – ? доля, и ФИО4 – ? доля.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок, общей площадью 822 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>/2, также принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 33).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки автономных жилых блоков, расположенных в жилом доме блокированной застройки, а именно:

- имеется общая стена, разделяющая внутренние помещения жилого дома на две части, в которой отсутствуют дверные проемы, что соответствует требованиям ст. 49 п. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- имеется индивидуальное подключение к наружным сетям электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения; водоотвод индивидуальный местный (выгребные ямы); индивидуальное отопление; отсутствуют общие подполья (в доме отсутствует подвал, стена разделяющая дом на две части имеет бутовый фундамент согласно данным инвентарного дела БТИ, то есть отсутствуют общие подполья); дом одноэтажный, то есть отсутствует общее чердачное помещение, что соответствует требованиям п. 3.2 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» и Приложению Б (обязательное) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные;

- имеется непосредственный выход из каждой части жилого дома на отдельные приквартирные участки, что соответствует требованиям п. 3.3 и п. 7.4 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»; Приложению Б (обязательное) СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные.

В исследуемом жилом доме, отсутствует один признак автономных жилых блоков, расположенных в жилом доме блокированной застройки, а именно:

- в уровне межквартирной перегородки (стены) в чердачном помещении отсутствует глухая противопожарная стена, что не соответствует требованиям п. 7.2, п. 7.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

Жилой дом состоит из следующих двух жилых блоков, при условии устройства в чердачном помещении глухой противопожарной стены:

1-й блок:

- литер «А»: кухня №1-4, площадью 6.6 кв. м., жилая комната №1-5, площадью 10.3 кв. м., жилая комната №1-6, площадью 7.9 кв. м., жилая комната №1-7, площадью 12.6 кв. м.;

- литер «а»: коридор №1-1, площадью 2.6 кв. м., коридор №1-2, площадью 3.3 кв. м., санузел №1-3, площадью 3.4 кв. м., кладовая №1-8, площадью 5.4 кв. м.;

- литер «А1»: жилое помещение №1-9, площадью 14.3 кв. м..

    Общая площадь помещений 1-го жилого блока составляет 66.4 кв. м..

    2-й блок:

    - литер «А»: кухня №2-4, площадью 6.1 кв. м., жилая комната №2-5, площадью 13.2 кв. м, жилая комната №2-6, площадью 8.2 кв. м., жилая комната №2-7, площадью 10.4 кв. м.;

    - литер «а1»: коридор №2-1, площадью 6.8 кв. м, коридор №2-2, площадью 3.6 кв. м., санузел №2-3, площадью 4.2 кв. м..

    Общая площадь помещений 2-го жилого блока составляет: 52.5 кв. м..

Принимая во внимание объемно - и архитектурно-планировочное решения жилого дома по адресу: <адрес>, его техническое состояние, наличие внутренней межквартирной стены в основном строении литер «А», учитывая величину общей площади жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон по делу эксперт приходит к выводу о возможности выдела данных долей в натуре с отклонением от идеальной доли ФИО4 (1/2 доля), в качестве отдельного жилого блока №2, и ФИО2 и ФИО3 в качестве отдельного жилого блока №1, при условии устройства в чердачном помещении глухой противопожарной стены, что будет соответствовать требованиям п. 7.2, п. 7.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные».

При этом, эксперт в своем заключении указывает, что доли ФИО2 и ФИО3 в выделенном им отдельном жилом блоке будут пропорциональны долям, указанным в правоустанавливающих документах и составят: доля ФИО3 - 1/3 доля, доля ФИО2 - 2/3 доли.

Кроме того, эксперт указывает в своем заключении на то, что несоответствие долей совладельцев в праве собственности на домовладение обусловлено следующими обстоятельствами: в период времени с первоначального расчета долей и до даты проведения осмотра изменилась полезная площадь жилого дома (возведена жилая пристройка литер «А1») изменилось техническое состояние и количественный состав хозяйственных строений домовладения (отдельные хозпостройки на дату осмотра демонтированы).

Из инвентарного дела следует, что решением Исполнительного комитета Ленинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 разрешено дополнительное строительство жилой комнаты размером 5х6 по адресу: <адрес>. Также из материалов инвентарного дела видно, что данная жилая комната имеет литер «А1».

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертами, имеющими специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения, экспертом были детально изучены представленные материалы дела. Заключение мотивировано, в нем указано: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Требования, относительно взыскания компенсации с ФИО2 и ФИО3 в связи с отступлением от идеальной доли ФИО4 в праве общей собственности на спорный жилой дом ответчиком (истцом по встречному иску) при рассмотрении дело заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выдел долей сторон в натуре должен быть произведен по предложенному экспертом варианту, так как он соответствует фактическому порядку пользования, который сложился между сособственниками, а также соответствует их интересам и не нарушает их права, так как все участники долевой собственности согласились с данным вариантом.

Кроме того, исходя из того, что экспертом указано на необходимость возведения глухой противопожарной стены в чердачном помещении дома блокированной застройки, суд считает необходимым обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произвести данное переоборудование за свой счет в течении месяца после вступления решения в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилого дома - домом блокированной застройки, о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в натуре ФИО2 и ФИО3, ? долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 118.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде отдельного блока, площадью 66.4 кв.м., состоящего из следующих помещений:

- литер «А» - кухня №1-4, площадью 6.6 кв. м., жилая комната №1-5, площадью 10.3 кв. м., жилая комната №1-6, площадью 7.9 кв. м., жилая комната №1-7, площадью 12.6 кв. м.;

- литер «а» - коридор №1-1, площадью 2.6 кв. м., коридор №1-2, площадью 3.3 кв. м., санузел №1-3, площадью 3.4 кв. м., кладовая №1-8, площадью 5.4 кв. м.;

- литер «А1» - жилое помещение №1-9, площадью 14.3 кв. м..

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/3 доли, в праве общей собственности на отдельный блок, площадью 66.4 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

- литер «А» - кухня №1-4, площадью 6.6 кв. м., жилая комната №1-5, площадью 10.3 кв. м., жилая комната №1-6, площадью 7.9 кв. м., жилая комната №1-7, площадью 12.6 кв. м.;

- литер «а» - коридор №1-1, площадью 2.6 кв. м., коридор №1-2, площадью 3.3 кв. м., санузел №1-3, площадью 3.4 кв. м., кладовая №1-8, площадью 5.4 кв. м.;

- литер «А1» - жилое помещение №1-9, площадью 14.3 кв. м..

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю, в праве общей собственности на отдельный блок, площадью 66.4 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

- литер «А» - кухня №1-4, площадью 6.6 кв. м., жилая комната №1-5, площадью 10.3 кв. м., жилая комната №1-6, площадью 7.9 кв. м., жилая комната №1-7, площадью 12.6 кв. м.;

- литер «а» - коридор №1-1, площадью 2.6 кв. м., коридор №1-2, площадью 3.3 кв. м., санузел №1-3, площадью 3.4 кв. м., кладовая №1-8, площадью 5.4 кв. м.;

- литер «А1» - жилое помещение №1-9, площадью 14.3 кв. м..

            Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 118.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Встречный иск ФИО4 к ФИО2, ФИО3, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделении в натуре доли жилого дома, удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Выделить в натуре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, площадью 118.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде отдельного блока, площадью 52.5 кв.м., состоящего из следующих помещений:

    - литер «А» - кухня №2-4, площадью 6.1 кв. м., жилая комната №2-5, площадью 13.2 кв. м., жилая комната №2-6, площадью 8.2 кв. м., жилая комната №2-7, площадью 10.4 кв. м.;

- литер «а1» - коридор №2-1, площадью 6.8 кв. м, коридор №2-2, площадью 3.6 кв. м., санузел №2-3, площадью 4.2 кв. м..

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельный блок, площадью 52.5 кв.м., в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:

    - литер «А» - кухня №2-4, площадью 6.1 кв. м., жилая комната №2-5, площадью 13.2 кв. м., жилая комната №2-6, площадью 8.2 кв. м., жилая комната №2-7, площадью 10.4 кв. м.;

    - литер «а1» - коридор №2-1, площадью 6.8 кв. м, коридор №2-2, площадью 3.6 кв. м., санузел №2-3, площадью 4.2 кв. м..

            Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 118.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО2, ФИО3.

            Обязать ФИО2, ФИО3, и ФИО4, за свой счет в течении месяца после вступления решения в законную силу возвести в соответствии с требованиями п. 7.2, п. 7.3 СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные» глухую противопожарную стену в чердачном помещении дома блокированной застройки, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Копаев