Решение по делу № 5-919/2021 от 02.11.2021

Дело № 5-919/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута, ул. Яновского д. 4                     24 ноября 2021 года

    Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Боричева У.Н.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Москвина М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь»,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 28.10.2021 №493 следует, что АО «Воркутауголь» нарушило требования подп. «к» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1616, п. 6 и п.9 приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей», п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Действия АО «Воркутауголь» квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица сообщил, что в целом общество признает вину во вменяемом ему административном правонарушении. Также указал, что нарушения требований закона были выявлены при анализе выгрузки данных тафографов за август, сентябрь 2021г. Указанные нарушения возникли по причине действий самих водителей, которые после активации карты перед выездом на линию оставляли карты внутри тафографов на период ремонта автомобиля, не устанавливали режим отдыха на период обеда и т.п., по окончанию работы не извлекали карты из тафографов. В результате этих действий тафографы фиксировали режим работы водителей на линии при фактическом отдыхе либо простое. После выявления допущенных нарушений с водителями и их руководством проведена соответствующая разъяснительная работа, указано на обязанность соблюдения требований законов и правил.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 02.07.2021) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В силу ч. 11 ст. 19 указанного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Как следует из п. 39 указанного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

    В частности, подп. «к» п.8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ 07.10.2020 №1616, предусмотрено, что лицензиат обязан соблюдать установленные Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 329 Трудового кодекса РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

Пунктом 6 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

    Время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха, не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели (п.10 Приказа). При достижении времени управления автомобилем, предусмотренного п. 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Работодателю запрещается устанавливать для водителей время управления, с учетом отступлений, изложенных в настоящем пункте настоящих Особенностей (п.11 Приказа). Время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель - 90 часов (п.12 Приказа).

В соответствии с п.9 Приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424 рабочее время водителя включает: время управления автомобилем; время специальных перерывов для отдыха от управления автомобилем; время работы, не связанной с управлением автомобилем.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.09.2021 №АП-11/2-1457 была проведена плановая выездная проверка в отношении АО «Воркутауголь».

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, допущенные юридическим лицом при осуществлении лицензируемой деятельности, не связанной с извлечением прибыли, в там числе грубые, а именно выявлено:

1) нарушение продолжительности рабочего времени водителей. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей Б., В., В., Ж., М., Ш. превышает 10 часов, что подтверждается выгрузкой из тахографа за август, сентябрь 2021г., актом проверки с приложением, предписанием от 14.10.2021, табелями учета рабочего времени;

2) нарушение продолжительности управления транспортным средством. Время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) водителями Б., В., В., Ж., М., Ш. превышает 9 часов, что подтверждается выгрузкой из тахографа за август, сентябрь 2021г., актом проверки с приложением, предписанием от 14.10.2021, табелями учета рабочего времени.

Следовательно, в действиях АО «Воркутауголь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами. Все доказательства соответствуют требованиям допустимости и их совокупности достаточно для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины и действия, направленные обществом на устранение выявленных нарушений, а именно разъяснение водителям обязательности правильного использования тафографов и карт водителей для тафографов, о чем свидетельствует протокол собрания от 29.10.021 и объяснения водителей АО «Воркутауголь». Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, судья считает возможным назначить АО «Воркутауголь» наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В судебном заседании защитник юридического лица указал на малозначительность совершенного АО «Воркутауголь» административного правонарушения. Разрешая данный довод, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Иначе цели административного наказания, указанные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционных прав граждан. Это противоречит Конституции РФ и сущности института юридической ответственности, указанной в постановлениях Конституционного Суда РФ.

В этой связи законом предоставлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, при малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, не являются показателями малозначительности обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие личность и имущественное положение физического лица, привлекаемого к административной ответственности, или особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, которые в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Из изложенного следует, что в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения является деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Именно в интересах безопасности дорожного движения любых видов транспортных перевозок, охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав, законных интересов и имущества устанавливаются разрешительные режимы в области безопасности дорожного движения путем предупреждения транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Поэтому безопасность дорожного движения является одной из гарантий конституционного права на жизнь.

Как следует из ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; лицензирования отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ч. 3 ст. 2 Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ).

Из изложенного следует, что правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья пассажиров, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

Таким образом, в рассматриваемом случае судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой ст.2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Также в судебном заседании защитник юридического лица указал на необходимость применения при назначении наказания ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст.3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц ввиду ненадлежащего исполнения АО «Воркутауголь» обязанности по соблюдению требований закона в области безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН 1103019252, юридический адрес: Республика Коми г. Воркута, ул. Ленина, 62) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить АО «Воркутауголь», что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (Северное МУГАДН по Республике Коми);

ИНН 2901287271;

КПП 110101001;

Расчётный счет 40102810245370000074 в отделении НБ Республики Коми Банка России // УФК по Республике Коми г.Сыктывкар;

БИК 018702501;

ЕКС 03100643000000010700;

КБК 10611601191019000140;

УИН 10607512210000004939.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья У.Н. Боричева