Решение по делу № 2-1117/2018 от 11.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-5012/2017) по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», ФИО7, ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и договору займа,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи и договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер №. Стоимость транспортного средства составила 600 000 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes Bens, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>». Стоимость автомобиля составила 1 200 000 руб. На основании п.1.1. договоров от ДД.ММ.ГГГГ покупатель (ответчик) взял на себя обязательства принять и оплатить указанные транспортные средства. Однако ООО «<данные изъяты>» принятые на себя обязательства не выполнило, денежные средства истцу не выплатил. В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «<данные изъяты>» договор займа на сумму 3 151 700 руб., с выплатой процентов в размере 36% годовых ежемесячно. Однако ответчиком обязательства по выплате процентов не исполняются, в связи с чем задолженность процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 319 288,02 руб. Требование истца о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика 600 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля FORD FOCUS, идентификационный номер №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 597,83 руб., 1 200 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mercedes Bens, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 195,67 руб., сумму займа в размере 3 151 700 руб., процентов по договору займа в размере 3 167 588,02 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям и пояснил, что решением АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 - член НП СОАУ «<данные изъяты>». ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» задолженность в размере 8 607 081,52 руб. Считает исковые требования к ООО «<данные изъяты>» обоснованными и подтвержденными представленными в дело доказательствами, в том числе: заверенные ГИБДД копии договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля FORD FOCUS и от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Mercedes Bens; договор займа от 07.07.2014г., а также оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру, подписанному директором ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО3 предоставил ООО «<данные изъяты>» заем в размере 3 151 700 руб. В доказательство финансовой возможности предоставления данного займа ФИО3 предоставил копию кредитного договора с ПАО СКБ-БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк выдал заемщику, а именно ФИО1 денежные средства в размере 3 151 700 руб. Также отметил, что обеспечением исполнения ФИО3 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являлось поручительство ООО «<данные изъяты>» и директора указанного общества ФИО7. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» предоставил в залог по вышеуказанному кредитному договору три автомобиля LADA Granta.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены учредители ответчика ООО «<данные изъяты>»: ФИО5 и ФИО6, а также директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7.

Ответчики ООО «<данные изъяты>», ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно письменному отзыву ответчика ФИО1, последний не возражает против удовлетворения иска к ООО «<данные изъяты>», указав, что он владеет долей в ООО «<данные изъяты>» в размере 8 000 руб., что составляет 7,27% от уставного капитала. В финансово-хозяйственной деятельности общества он не участвовал, такую деятельность вели директор общества ФИО7 и учредитель ФИО5 Свое согласие на заключение каких-либо договоров, в том числе договора займа и договоров купли-продажи транспортных средств, не давал. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по ПФО по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Применительно к договору купли-продажи автомобиля его существенными условиями являются предмет договора и его цена.

На основании ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Mercedes Bens С180, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена стоимость транспортного средства в размере 1 200 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определн вид расчетов – безналичный, наличный, либо иным способом, в том числе путем проведения взаиморасчетов (л.д. 52).

Транспортное средство передается в собственность покупателю с момента подписания настоящего договора обоими участниками сделки (п.2.4 договора).

Материалами дела установлено, что в день подписания договора автомобиль Mercedes Bens С180, государственный регистрационный знак «№», был передан продавцом покупателю.

Из пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени обязательство по оплате переданного по договору купли-продажи транспортного средства ООО «<данные изъяты>», как покупателем, выполнено не было.

Продавец уведомлял покупателя о необходимости осуществления оплаты стоимости транспортного средства по договору, однако оплата осуществлена со стороны ООО «<данные изъяты>» не была.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена стоимость транспортного средства в размере 600 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определен вид расчетов – безналичный, наличный, либо иным способом, в том числе путем проведения взаиморасчетов (л.д. 53).

Транспортное средство передается в собственность покупателю с момента подписания настоящего договора обоими участниками сделки (п.2.4 договора).

Материалами дела установлено, что в день подписания договора автомобиль FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «№», был передан продавцом покупателю.

Из пояснений стороны истца следует, что до настоящего времени обязательство по оплате переданного по договору купли-продажи транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «№», ООО «Дискавери», как покупателем, также выполнено не было.

Продавец уведомлял покупателя о необходимости осуществления оплаты стоимости транспортного средства по договору, однако оплата осуществлена со стороны ООО «<данные изъяты>» не была.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что ответчик ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «№», и Mercedes Bens С180, государственный регистрационный знак «№», от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, при этом, обязательства продавца передать автомобили в день подписания договора исполнены, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 600 000 руб. за транспортное средство FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «№», и задолженность в размере 1 200 000 руб. за транспортное средство Mercedes Bens С180, государственный регистрационный знак «№».

При этом, ответчиком ООО «<данные изъяты>» в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Требований об оспаривании договоров купли-продажи, на основании которых ГИБДД зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>» на спорное имущество, а равно других требований на данное имущество, сторонами по настоящему делу не заявлено.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» во исполнение судебного запроса о решении учредителей об одобрении сделки купли-продажи автомобилей, а также представлении кассовой книги, запрашиваемые сведения не представил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, установив, что ООО «<данные изъяты>» уклоняется от возврата денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках заявленных требований, в размере 162 597,83 руб. и 325 195,67 руб..

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 3 151 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 36% годовых, что подтверждается договором займа, квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что выплата процентов за пользование денежными средствами займодавцу производится ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Из искового заявления следует, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязательства по погашению займа, процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 6 319 288,02 руб., из которых 3 151 700 руб. – сумма основного дога и 3 167 588,02 руб. – сумма процентов по договору.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Представленный истцом математический расчет ответчиками по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В доказательство финансовой возможности предоставления данного займа ФИО3 предоставил копию кредитного договора с ПАО <данные изъяты>БАНК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 3 151 700 руб.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 319 288,02 руб., из которых 3 151 700 руб. – сумма основного дога и 3 167 588,02 руб. – сумма процентов по договору, являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность ответчика ООО «<данные изъяты>» не прекращена, в связи с чем суд не находит оснований для возникновения обязательств у ответчиков ФИО7, ФИО5 и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по день вынесения решения суда, а общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика составляет 8 607 081,52 рублей, при подаче иска ФИО3 оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., соответственно государственная пошлина составляет 51235,41 рублей, из которых 3 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца, остальные 48 235,41 - в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 192-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Mercedes Bens С180, государственный регистрационный знак «№», в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 195,67 рублей, денежные средства в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «№», в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 597,83 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 319 288,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а всего 8 610 081 (восемь миллионов шестьсот десять тысяч восемьдесят один) рубль 52 копейки.

Взыскать с ООО «Дискавери» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48 235,41 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            С.В.Германова

Копия верна.

Судья