Решение по делу № 5-29/2018 от 24.01.2018

Дело № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 марта 2018 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, в отношении

Волох И.А. , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ...,

с участием защитника Керна В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Волох И.А. совершил нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно: непринятие исчерпывающих мер, направленных на сохранение здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия, при следующих обстоятельствах: в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., лит. А, является выявленным объектом культурного наследия «Главное здание» (далее - объект), входящим в состав ансамбля выявленного объекта культурного наследия «Павловская электрическая станция (с 2 службами и оградой)». Актом осмотра КГИОП от 00.00.0000, проведенного на основании задания КГИОП № 0 установлено, что цоколь здания известковый, частично скрыт культурным слоем, местами оштукатурен, имеет сколы, выбоины, поверхность камня покрыта копотью и грязью. Венчающий карниз зашит по периметру (предположительно металлическими листами). Состояние штукатурной отделки фасадов неудовлетворительное, красочный слой загрязнен и шелушится, имеется граффити, следы намокания, биопоражения, утраты штукатурного слоя, наблюдаются трещины. Оконные проемы прямоугольной, полуциркульной формы с лучковыми перемычками из кирпича. Оконные заполнения деревянные, окрашенные, находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнения, сколы, окрасочный слой шелушится, остекление частично утрачено, частично проемы затянуты пленкой. Цокольные оконные проемы заложены, вентиляция подвальных помещений отсутствует. На оконных проемах первого этажа с внешней стороны частично установлены металлические решетки произвольного рисунка. На лицевом фасаде здания расположены входная группа с поздним металлическим козырьком и металлическим заполнением, на торцевом фасаде здания имеется металлическое воротное заполнение. Со стороны дворового фасада - деревянное, филенчатое дверное заполнение с остеклением, находится в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются следы загрязнения, сколы, окрасочный слой шелушится. Со стороны торцевого фасада имеется поздняя пристройка для спуска в подвальное помещение, искажающее архитектурное решение памятника. Крыша вальмовая сложной конструкции с металлическим покрытием, по визуальному осмотру состояние удовлетворительное. Дымовые трубы кирпичные, оштукатурены, окрашены, наблюдаются общее загрязнение штукатурной поверхности, следы намокания и деструкция штукатурного слоя, трещины, биопоражения, шелушения окрасочного слоя. Металлические свесы, линейные покрытия, водосточные трубы из оцинкованной стали имеют следы коррозии, частично деформированы. Отмостка вокруг здания - частично асфальтовое покрытие, в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются выбоины, трещины, сколы, частично скрыта культурным слоем, водоотвод от стен здания не обеспечен. На фасадах размещено технологическое оборудование и инженерные сети искажающие архитектурное решение памятника. Общее состояние здания неудовлетворительное, на момент осмотра какие-либо работы на объекте не производились. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 00.00.0000 № 0 правообладателем объекта является Волох И.А. Актом внеплановой проверки от 00.00.0000 № 0-п, проведенной в отношении Волох И.А. , установлено, что данные акта КГИОП от 00.00.0000 подтвердились.

Волох И.А. , будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Керн В.А. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Волох И.А. состава административного правонарушения, пояснил, что Волох И.А. вину в совершении указанного административного правонарушения не признает, КГИОП не предоставлено надлежащих доказательств вины Волох И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, выявленный объект культурного наследия до настоящего времени не внесен в реестр объектов культурного наследия, в протоколе не указано, какие действия Волох И.А. должен был совершить, или не должен был совершать, при этом с 00.00.0000 указанный объект Волох И.А. не принадлежит.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника Керна В.А., считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 7.13 ч. 3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Из материалов дела следует, что в обоснование доказанности вины Волох И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000; приказ № 0-п от 00.00.0000 «О проведении внеплановой выездной проверки деятельности Волох И.А. » председателя КГИОП С.В. Макарова; акт проверки от 00.00.0000 с фототаблицей, акт поверки от 00.00.0000 аналогичного содержания, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Срок давности привлечения Волох И.А. к административной ответственности по настоящему делу необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, зафиксированного в акте от 00.00.0000.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет один год, который на момент рассмотрения дела в суде истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу, в том числе обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Волох И.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: