Решение по делу № 2-2479/2019 от 16.07.2019

        Дело № 2-2479/2019                                                              30 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Солодковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кармен Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Кармен Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ООО «Двина») о возмещении ущерба в размере 75 830 руб., взыскании расходов на проведение оценки ущерба в размере 5 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Кармен Е.В. является собственником <***> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ... ..., г.Архангельск. <Дата> по заявке истца ООО «Двина», являющимся исполнителем коммунальных услуг в указанном доме, был составлен акт обследования квартиры истца, в котором зафиксировано наличие черных пятен на стенах и потолке большой комнаты, кухни и ванной комнаты. При этом в акте указано, что вентиляция находится в исправном состоянии. По результатам осмотра был сделан вывод о необходимости произвести утепление чердачного перекрытия и произвести ремонт вентиляционного короба на чердаке, однако данные работы ответчиком произведены не были. <Дата> истец вновь обратилась к ответчику в связи с образованием темных и желтых пятен, грибка и плесени. В акте осмотра от <Дата> управляющей компанией зафиксированы аналогичные пятна, однако работ по устранению причин их образования проведено не было. В соответствии с заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» причиной образования пятен в квартире истца является понижение температуры наружных ограждающих конструкций (промерзание стен и чердачного перекрытия), для устранения выявленных недостатков требуется предусмотреть дополнительное утепление чердачного перекрытия либо произвести замену существующего утепления чердачного перекрытия, выполнить утепление наружных стен, прочистить вентиляционный канал. Согласно экспертному заключению ООО «Спектр» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 75 830 руб., стоимость услуг эксперта составила 5 500 руб. Полагая, что возникновение пятен в квартире истца вызвано ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по обслуживанию и ремонту общего имущества дома, истец обратилась в суд с заявленным иском.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ее представитель на исковых требованиях настаивал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на иск. Считала, что вина ООО «Двина» в причинении ущерба имуществу истца отсутствует. Одной из выявленных экспертом причин образования пятен является допущенное собственником квартиры загрязнение вентиляционной решетки. Истец допускает нарушения в эксплуатации жилого помещения, в частности сушит на кухне белье, что способствует повышению влажности. Кроме того, ссылалась на то, что пятна стали появляться после установки в квартире истца в 2016 году новых оконных блоков, которые не имеют клапанов микропроветривания, что оказывает влияние на воздухообмен в помещении кухни. Обращала внимание на то, что для устранения причин появления пятен согласно заключению эксперта необходимо произвести дополнительное утепление чердачного перекрытия либо произвести замену существующего утепления чердачного перекрытия, выполнить утепление наружных стен, то есть осуществить работы, относящиеся к капитальному ремонту. В этой связи по инициативе ответчика проводится общее собрание собственников многоквартирного дома. Кроме того, полагала завышенным заявленный размер судебных расходов.

Третье лицо Кармен Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление Кармен Н.В. о том, что возмещение ущерба она просит взыскать в полном объеме в пользу истца.

По определению суда в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учётом указанных положений, для наступления деликтной ответственности по общим правилам необходимы четыре условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что истец и Кармен Н.В. являются сособственниками ... ... в г.Архангельске. Каждому из указанных лиц принадлежит по ? доле в праве собственности на это жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление вышеуказанным домом с 2014 года осуществляет ООО «Двина».

Из представленных в материалы дела актов от <Дата>, <Дата> следует, что в квартире истца имеются черные сухие пятна в углу большой комнаты, черные сухие пятна на стенах кухни, система вентиляции находится в рабочем состоянии. При этом в акте от <Дата> сделан вывод о том, что необходимо произвести утепление чердачного перекрытия и ремонт вентиляционного короба на чердаке.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, факт наличия в квартире истца указанных пятен ответчиком не оспаривается.

Заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от <Дата>, подготовленным по заказу ответчика, установлено, что причиной возникновения и развития плесневых грибов в помещениях квартиры истца является понижение температуры наружных ограждающих конструкций (промерзание стен и чердачного перекрытия), усугубленное отсутствием устройств для микропроветривания у ПВХ оконных блоков и функционированием системы вентиляции в помещении кухни не в полной мере.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» <№> от <Дата> для устранения выявленных недостатков требуется прочистить вентиляционный канал и решетку, а также установить вентиляционные клапаны на оконных блоках из ПВХ профиля, предусмотреть дополнительное утепление чердачного перекрытия либо произвести замену существующего утепления чердачного перекрытия, выполнить утепление наружных стен. Прочистка вентиляционного канала относится к текущему ремонту, а утепление стен и чердачного перекрытия относится к капитальному ремонту.

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктами «б», «в» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Согласно пункту 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с п. 4.2.1.1 указанных Правил и норм организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.<Дата> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с п. 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Таким образом, совокупность перечисленных норм возлагает на управляющую компанию обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома, что в рассматриваемом споре не нашло своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих его вину в причинении ущерба имуществу истца, суду не представил.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что причиной образования пятен в квартире истца послужило промерзание стен и чердачного перекрытия, для устранения которых требуется проведение работ по капитальному ремонту.

Вместе с тем, суд учитывает, что необходимость проведения капитального ремонта не освобождает ответчика от выполнения обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения работ капитального характера.

Кроме того, как было указано выше, данные пятна в квартире истца появились еще в 2016 году, о чем было известно ООО «Двина», между тем, ответчик не принимал меры по устранению причин образования грибка в помещениях указанного жилого помещения, хотя еще в акте от <Дата> была установлена необходимость утепления чердачного перекрытия. Экспертные заключения, определившие причину появления грибков, были составлены лишь в декабре 2018 года и в начале 2019 года.

Непринятие собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении ремонтных работ не является препятствием для проведения неотложных текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания. Кроме того, проведение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома было инициировано ответчиком лишь летом 2019 года, несмотря на то, что необходимость проведения данных работ была выявлена еще в 2016 году. Доказательств того, что капитальный ремонт требовался и ранее, суду не представлено.

При этом суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что причиной образования пятен послужила неправильная установка оконных блоков и загрязнение решетки вентиляции, поскольку данные обстоятельства согласно экспертному заключению не являются первопричиной образования плесневых грибов. Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что истец производит сушку белья в помещении кухни, что вызвало появление плесневых грибов. При этом один лишь факт отсутствия у оконных блоков в квартире истца клапанов микроповетривания не свидетельствует о том, что истец не проводит проветривание квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что причинение ущерба имуществу истца произошло не по вине ответчика. Таким образом, поскольку иного не доказано, суд приходит к выводу, что квартира истца была повреждена по вине ответчика. Соответственно, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение <№> от <Дата>, подготовленное ООО «Спектр». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 75 830 руб.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется указанным экспертным заключением, поскольку оно составлено в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз, выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденной квартиры истца, мотивированы, последовательны и непротиворечивы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Между тем, представленные ответчиком локальные сметные расчеты, согласно которым стоимость ремонта составляет 58 620 руб. 85 коп., не подписаны, составлены работником ответчика, данных о квалификации которого суду не представлено, в связи с чем не могут служить допустимым и надлежащим доказательством иного размера ущерба.

Как было указано выше, Кармен Н.В., являющейся наравне с истцом собственником поврежденной квартиры, а также являющейся третьим лицом по делу, представлено заявление с просьбой о взыскании возмещения ущерба в полном объеме в пользу истца. Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в сумме 75 830 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера нарушения ответчиком прав истца, а также последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 38 915 руб. (исходя из расчета: (75 830 руб. + 2 000 руб.) * 50%).

Помимо прочего, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года №355-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату услуг представителя предоставлены договор возмездного оказания юридических услуг 11-07/19, заключенный между ООО «Северо-Западный юридический центр» и Кармен Е.В. <Дата>, дополнительное соглашение к указанному договору от <Дата>, квитанции на оплату услуг серии ОП <№>, <№>, <№>, согласно которым на оплату юридических услуг истцом были понесены расходы в сумме 26 000 руб.

Согласно материалам дела представителем истца было составлено исковое заявление, кроме того, представитель истца представлял интересы истца в четырех судебных заседаниях (одно из них с перерывом).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер спора, его сложность, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, соотношения совокупного размера материальных требований, предъявленных истцом, и размера расходов на оплату услуг представителя, возражения второй стороны относительно размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются явно чрезмерными, а размер их возмещения подлежит уменьшению до 15 000 руб. В остальной части расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения, доказательства предоставляются сторонами.

С учётом предмета и оснований предъявленного к ответчику иска, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми и с учётом положений ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 500 руб., что подтверждается копией квитанции на оплату услуг серии НУ <№>.

Принимая во внимание характер спора, а также то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в сумме 5 500 руб.

Помимо прочего, в силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина сумме 2 774 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кармен Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина» в пользу Кармен Е. В. в счет возмещения ущерба 75 830 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 915 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 137 245 (Сто тридцать семь тысяч двести сорок пять) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 774 (Две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 90 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                     А.А. Жданова