Решение по делу № 2а-3517/2021 от 11.05.2021

Дело № 2а- 3517/2021

42RS0№-62

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего:               Сташковой Ю. С.

при секретаре:                       Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

01 июля 2021г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Андреевой Е. В., Дрожжиной А. В., Воробьевой Д. С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Кальмуку И. С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты>№, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об <данные изъяты>», обязании отменить постановление об окончании <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Романова К. Е.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Андреевой Е.В., Дрожжиной А.В., Воробьевой Д.С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Кальмуку И.С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об <данные изъяты>», обязании отменить постановление об окончании <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Романова К.Е.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Андреевой Е.В. вынесено постановление об окончании <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа взыскателю по <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника Романова К.Е. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что постановление об окончании <данные изъяты> вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода; недостаточно приняты меры принудительного исполнения.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Андреевой Е.В., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об <данные изъяты>».

Обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Дрожжина А.В., Воробьева Д.С., о чём вынесено определение.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено, просил рассмотреть административное исковое заявление в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Андреева Е.В. в судебном заседании возражала против административных исковых требований, представила возражения на иск, копию <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене и возобновлении <данные изъяты>, направлено взыскателю.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Дрожжина А.В., Воробьева Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Кальмук И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо Романов К.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ООО «АФК», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу Воробьевой Д.С. 27.01.2021г. возбуждено <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника Романова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> Андреевой Е.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, приведенным в п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об <данные изъяты>» - возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118, части 5 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Начальником отдела ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Кальмуком И.С. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отменено постановление об окончании <данные изъяты> <данные изъяты> №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено <данные изъяты>. Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по <данные изъяты> направлено в адрес взыскателя.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании <данные изъяты> является несоответствие такого постановления требованиям законодательства, поскольку постановление об окончании было вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется, права административного истца восстановлены.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Кроме того, разрешая заявленные административные исковые требования, суд считает необходимым отметить, что в силу части 8 статьи 219 того же Кодекса установление факта пропуска указанного срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об <данные изъяты>" и части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе <данные изъяты>").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из административного иска и прилагаемых документов однозначно не следует, когда именно административный истец узнал о своём нарушенном праве. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данная совокупность обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что административный иск подан со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Андреевой Е. В., Дрожжиной А. В., Воробьевой Д. С., старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Кальмуку И. С., Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по <данные изъяты> <данные изъяты>№-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об <данные изъяты>», обязании отменить постановление об окончании <данные изъяты> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника Романова К. Е., отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)                              Ю. С. Сташкова

            Копия верна

                    Подпись судьи____________

                    Секретарь с/з Будлова К.Н.

                    «06» июля 2021 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3517/2021 Центрального районного суда <адрес>