Решение по делу № 33а-9219/2020 от 20.10.2020

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33а-9219/2020

25RS0007-01-2020-005979-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.

судей Горпенюк О.В., Судницыной С.П.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания надзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве состава преступления в период нахождения под административным надзором. Осужденный характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 6 взысканий, находится в обычных условиях отбывания наказания, социальные связи не поддерживает, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Просило установить административный надзор в отношении осужденного ФИО1 сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания надзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещения выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи)

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания по приговору Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года.

Приговором Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

Учитывая, что административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, суд пришел к выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и указанными административными ограничениями.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом при установлении административного надзора учтена необъективная характеристика, он считается лицом, не имеющим взысканий, следовательно, срок административного надзора должен быть значительно меньше, судебной коллегией отклоняются.

Установление административного надзора связано с непогашенной судимостью административного ответчика за совершение преступления при опасном рецидиве, и положительные данные о личности ответчика установлению в отношении него административного надзора не препятствует. При этом установленные в отношении поднадзорного лица административные ограничения, учитывают не только положительные данные о личности ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности. При этом срок административного надзора в данном случае определяется в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ сроком погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и не может быть сокращен по усмотрению суда.

В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи