Решение по делу № 2-3323/2014 от 07.08.2014

Дело № 2-3323/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 сентября 2014 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

    при секретаре Красильниковой Т.С.,

    с участием истца Никитиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Г. В. к Пирожковой В. С. о возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Никитина Г.В. обратилась в суд с иском к Пирожковой В.С. о взыскании расходов по выплате денежных средств по договору займа от Дата в размере ... руб., расходов по выплате денежных средств по договору займа от Дата в размере ... руб. ... коп., оплаты исполнительского сбора № от Дата в размере ... руб. ... коп., исполнительского сбора № от Дата в размере ... руб. ... коп., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указала, что Дата между ответчиком и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере ... рублей, под проценты - ... рублей в день, сроком ... дней – до Дата года. Кроме того, Дата между ответчиком и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получила денежные средства в размере ... рублей, под проценты – ... рублей в день, сроком на ... дней – до Дата Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату вышеуказанных займов, является поручительство истца. На основании судебного приказа от Дата по делу № и судебного приказа от Дата по делу ... руб. ... коп. с Пирожковой В.С. и Никитиной Г.В. взыскана задолженность по данным договорам займа. Поскольку Никитиной Г.В. как поручителем, исполнено обязательство по выплате задолженности по договорам займа, она просит в порядке регресса взыскать выплаченные суммы с Пирожковой В.С., включая исполнительский сбор.

Истец в судебном заседании поддержала заявленное требование, просит его удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 28.01.2013г., вступившим в законную силу Дата., взыскано солидарно с Пирожковой В.С. Никитиной Г.В. в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты в сумме ... руб., пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный срок в сумме ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 8).

В рамках исполнения судебного приказа от Дата возбуждено исполнительное производство № что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми о возбуждении исполнительного производства ... (л.д. 11).

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Никитиной Г.В. исполнительского сбора в размере ... руб... коп. (л.д. 9).

Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 23.04.2013 года, вступившим в законную силу Дата., взыскано в пользу взыскателя ФИО2 солидарно с должников Пирожковой В.С., Никитиной Г.В. задолженность по договору займа от Дата в размере ... рублей., проценты по договору займа ... руб., пени в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... с каждого (л.д. 7).

На основании судебного приказа от 23.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата. (л.д. 10).

Дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Никитиной Г.В. исполнительского сбора в размере ... руб. ... коп., по исполнительному производству № (л.д. 13).

Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г. Перми от Дата № из пенсии Никитиной Г.В. производились удержания на основании следующих исполнительных документов:

- судебный приказ № 2-94-2013 от 28.01.2013, удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО1 с Дата по Дата – Дата рублей;

- судебный приказ № 2-476/2013 от 23.04.2013, удержано и перечислено на расчетный счет взыскателя ФИО2 с Дата по Дата – ... руб. ... коп.;

- постановление о взыскании исполнительского сбора № от Дата, удержано и перечислено на депозитный счет Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми в Дата - ... руб. ... коп.

- постановление о взыскании исполнительского сбора № от Дата удержано и перечислено на депозитный счет Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми с Дата по Дата – ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Поскольку Никитина Г.В. исполнила обязательство заемщика Пирожковой В.С. по судебному приказу № 2-94-2013 от 28.01.2013 года и судебному приказу № 2-476/2013 от 23.04.2013 года и погасила образовавшуюся задолженность, что подтверждено материалами дела, она приобрела право требования от ответчика исполнения обязательства в том же объеме, вне зависимости от того, окончено исполнительное производство или нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Пирожковой В. С. в пользу Никитиной Г. В. ... рублей в счет возмещения расходов по выплате денежных средств по договору займа от Дата, по оплате исполнительского сбора ... рублей ... копеек.

Взыскать с Пирожковой В. С. в пользу Никитиной Г. В. ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по выплате денежных средств по договору займа от Дата, по оплате исполнительского сбора ... рубля ... копейку.

Взыскать с Пирожковой В. С. в пользу Никитиной Г. В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья                                     Д.В. Новоселова