Решение по делу № 33-8500/2016 от 08.06.2016

Судья Коваленко Н.Г. Дело № 33-8500/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Забровского Б.Д., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Пустовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Фёдоровой Ф.А.А. о передаче имущества безвестно отсутствующего гражданина для постоянного управления

по частной жалобе представителя В.Е.А. по доверенности Г.С.В.

на определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года, которым представителю В.Е.А. по доверенности Г.С.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по заявлению Фёдоровой Ф.А.А. о передаче имущества безвестно отсутствующего гражданина для постоянного управления

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года частично удовлетворены требования Фёдоровой А.А. о передаче имущества безвестно отсутствующего гражданина для постоянного управления.

Не согласившись с постановленным решением, представитель В.Е.А. по доверенности Г.С.В. обратилась с апелляционной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель В.Е.А. по доверенности Г.С.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2016 года объявлена резолютивная часть решения Камышинского городского суда Волгоградской области по гражданскому делу по заявлению Ф.А.А. о передаче имущества безвестно отсутствующего гражданина для постоянного управления.

Мотивированное решение было изготовлено 21 марта 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 14 марта 2016 года принимала участие представитель заявителя В.Е.А. – Г.С.В., которая после объявленного судом перерыва не явилась, что подтверждается протоколом судебного заседания.

25 марта 2016 года полный текст решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года был направлена в адрес Г.С.В..

Копия обжалуемого решения суда была получена представителем В.Е.А. – Г.С.В. 29 марта 2016 года, что подтверждается отметкой почтовой организации на конверте и не оспаривалось заявителем.

Апелляционная жалоба на решение суда от 14 марта 2016 года и заявление о восстановлении процессуального срока поданы представителем В.Е.А. – Г.С.В. лишь 22 апреля 2016 года, тогда как срок обжалования решения суда истек 21 апреля 2016 года.

Поскольку представителем В.Е.А. – Г.С.В. не приведено каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2016 года.

Доводы частной жалобы о том, что полный текст решения был изготовлен после 21 марта 2016 года, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 14 марта 2016 года следует, что при оглашении решения суда был установлен день изготовления полного текста решения – 21 марта 2016 года. При этом, копия решения суда была направлена Г.С.В. 25 марта 2016 года, то есть в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.

Иные доводы, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

В связи изложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В.Е.А. по доверенности Г.С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-<.......>

Судьи – <.......>

<.......>

<.......>