Решение по делу № 33-3092/2023 от 19.01.2023

Судья Карамов И.Д.                             УИД 16RS0042-03-2022-006664-78

                                                          Дело №2-11125/2022

№33-3092/2023

                                                                                                     Учет № 205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2023 года                                                                    город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Халитовой Г.М.,

судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Королева М.Л. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года, которым постановлено:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Королеву Максиму Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева Максима Львовича (ИНН ....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) сумму основной задолженности по кредитному договору от 24 октября 2019 года в размере 96217 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 22120 рублей 61 копейка, неустойки на просроченную ссуду – 1313 рублей 34 копеек, неустойки на просроченные проценты – 863 рублей 88 копеек, комиссии – 2357 рублей 65 копеек, расходы истца по уплате государственной пошлины – 3657 рублей 46 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Королеву М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 24 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Королевым М.Л. заключен кредитный договор № 19/1200/00000/206340(4406427464), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 96 217 рублей 48 копеек, процентная ставка составила 28,00%/15,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 694 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 11 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 122 872 руб. 96 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине в сумме 3 657 руб. 46 коп.

В суде первой инстанции представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Королев М.Л. в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт ввиду незаконности и необоснованности, принять новое решение. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем требования не подлежали удовлетворению. Полагает завышенным размер процентов, в связи с чем просит применить положения ст.333 ГК РФ. Ссылается на нахождение в тяжелой жизненной ситуации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

    В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

    Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № 19/1200/00000/206340, заключенному 24 октября 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Королевым М.Л., последнему был предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата – до востребования и процентной ставкой 28%/15,50% годовых по безналичным/наличным.

В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

С использованием карты заемщиком совершены расходные операции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Королев М.Л. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что в соответствии с достигнутыми договоренностями и положениями закона предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 11 июня 2022 года составляет 122 872 рублей 96 копеек, который состоит из просроченной ссуды в размере 96 217 рублей 48 рублей, просроченных процентов – 22 120 рублей 61 копейки, неустойки на просроченную ссуду – 1 313 рублей 34 копеек, неустойки на просроченные проценты – 863 рублей 88 копеек, комиссии – 2 357 рублей 65 копеек.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с заемщика в пользу истца сумму основной задолженности по кредитному договору от 24 октября 2019 года в размере 96 217 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 22 120 рублей 61 копейка, неустойки на просроченную ссуду – 1 313 рублей 34 копеек, неустойки на просроченные проценты – 863 рублей 88 копеек, комиссии – 2 357 рублей 65 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины – 3 657 рублей 46 копеек.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на необходимость применения срока исковой давности подлежит отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией учтены быть не могут.

По делу не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик был лишен возможности сделать заявление о применении срока исковой давности в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции по причинам объективного характера.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку, как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств. Проценты за пользование кредитом не могут быть снижены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка в апелляционной жалобе на нахождение заемщика в тяжелой жизненной ситуации, в связи с чем отсутствует возможность оплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, не может являться правовым основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку заемщик обязан исполнять обязательства по договору и отсутствие материальных средств не влечет освобождение заемщика от уплаты задолженности.

    Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

    Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева М.Л. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение составлено 17 марта 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи