Решение по делу № 2-1483/2017 от 21.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Автономовой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественской В.В.,

ответчицы Козловой В.В. и ее представителя Герасимова И.В.,

ответчика Маргаряна В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново к Маргаряну В.М. и Козловой В.В. о признании брака недействительным,

у с т а н о в и л :

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к Маргаряну В.М. и Козловой В.В., указывая, что прокуратурой Фрунзенского района г. Иваново проведена проверка по факту заключения фиктивного бракамежду Козловой В.В. и гражданином Республики Армении – Маргаряном В.М. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики состоят в браке, детей не имеют. Считает, что ответчик Маргарян В.М. вступил в брак с Козловой В.В. без намерения создать семью – его целью было получение гражданства РФ в льготном порядке, поскольку прокуратурой установлено, что по адресу: <адрес>, заявленного Маргаряном В.М. как адрес совместного проживания с супругой Козловой В.В., Маргаряна В.М. дома и его личных вещей не оказалось. Опрошенная Козлова В.В. пояснила, что Маргарян В.М. в доме у нее никогда не проживал и проживать не собирался, совместного хозяйства они не вели, намерения создать семью ни у нее, ни у Маргаряна В.М. не было. Данныйбракбыл заключен с целью получения Маргаряном В.М. гражданства Российской Федерации. Заключение ответчиками фиктивногобраканарушает интересы РФ. Ссылаясь на ст.ст.27, 28 СК РФ, прокурор Фрунзенского района г. Иваново просил судпризнатьбрак, заключенный между Маргаряном В.М. и Козловой В.В.,недействительным, исключить актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ в книге записи актов гражданского состояния в Кохомском городском филиале комитета Ивановской области ЗАГС.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Рождественская В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что проверка проводилась по указанию информации отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново на основании материалов, поступивших из Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области. В ходе проверки отбирались объяснения Маргаряна В.М., составлялся акт проверки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент проведения проверки ответчики не проживали вместе, не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета, личных вещей Маргаряна В.М. в доме Козловой В.В. не оказалось. Из объяснений дочери Козловой В.В. – Солохиной Т.А. следует, что в квартире, где проживает она, ее сын и мать, никто никогда не проживал, Маргаряна В.М. она никогда не видела. На основании вышеизложенного, просит признать брак, заключенный между ответчиками, недействительным и аннулировать актовую запись о заключении брака.

Ответчик Маргарян В.М. суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку заключил с ответчицейбракдля создания семьи. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. брат ответчика познакомил его с ФИО2, и они стали встречаться, а ДД.ММ.ГГГГ г. проживать вместе. За время проживания они вели совместное хозяйство, покупали продукты, делали ремонт в квартире, ответчик дарил Козловой В.В. подарки. После ссоры с дочерью своей супруги в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выехал из квартиры и с этого времени с Козловой В.В. не проживает. Ответчик работает в <адрес>, где в конце 2016 г. он стал встречаться с другой женщиной, которая в настоящее время ждет от него ребенка. И соответственно, на момент проведения проверки ответчик с Козловой В.В. уже не жил. В настоящее время они с Козловой В.В. подали заявление о расторжении брака. Также ответчик дополнил, что до заключения брака с Козловой В.В. в миграционную службу с какими-либо заявлениями он не обращался, гражданство Российской Федерации он получил в 2017 г.

Ответчица Козлова В.В. суду пояснила, что она познакомилась с Маргаряном В.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Их познакомил брат Маргаряна В.М. – Маргарян Н.М. Они стали встречаться, а затем с ДД.ММ.ГГГГ. стали вместе проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. В период их совместной жизни они вели совместное хозяйство, покупали продукты, оплачивали коммунальные услуги, вместе отмечали праздники. Во время их совместного проживания Маргарян В.М. работал в другой области на заработках, куда периодически уезжал. Вместе с ними также проживала дочь Козловой В.В. – Солохина Т.А., которая в настоящее время замужем, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и вместе со своей семьей проживает с ответчицей. После того, как дочь и супруг ответчицы поругались, в ДД.ММ.ГГГГ г. Маргарян В.М. ушел из дома и вместе с Козловой В.В. не проживал. Но они продолжали встречаться, поддерживали отношения, Маргарян В.М. помогал Козловой материально. В конце 2016 - начале 2017 г., после того, как Козлова В.В. узнала, что у Маргаряна В.М. будет ребенок от другой женщины, Козлова В.В. разозлилась на ответчика и их отношения прекратились. По этой же причине в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново она сказала неправду о том, что ее брак с ответчиком является фиктивным. В связи с чем, данные объяснения она не поддерживает. В настоящее время они подали в орган ЗАГС заявление о расторжении брака.

Представитель ответчицы Козловой В.В. - Герасимов И.В. всудебном заседании иск также не признал, поддержал все сказанное Козловой В.В., указав, что прокурором недоказано,чтобракответчиков являетсяфиктивными создан не для создания семьи.

Более подробно позиция ответчиков изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Солохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФпрокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст. 28 Семейного кодекса РФ прокурор является лицом, имеющим право требовать в судебном порядкепризнаниябрака недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кохомским городским филиалом комитета Ивановской области ЗАГС зарегистрирован брак между гражданином Республики Армения Маргаряном В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданкой Российской Федерации Козловой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена актовая запись № (свидетельство о заключении брака I-ФО №).

Судом установлено, что детей от брака стороны не имеют.

Предъявив требования о недействительности брака, прокурор Фрунзенского района г. Иваново в защиту интересов Российской Федерации указал на его фиктивность, поскольку Маргарян В.М. не имел реального намерения создать семью, а использовал Козлову В.В. в своих личных целях, желая получить гражданство РФ в упрощенном порядке.

При этом, прокурор ссылается на объяснения, полученные от Козловой В.В., Солохиной Т.А. и акт проверки от 12.04.2017 г.

Так, из объяснений Козловой В.В. от 11.03.2017 г. следует, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу регистрации: <адрес>, она проживает с <адрес> г. со своей несовершеннолетней дочерью. У нее есть знакомый по имени Вугар, фамилию его не знает, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к ней с просьбой заключить брак с гражданином Республики Армения Маргаряном В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Козлова В.В. согласилась и примерно в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ г. они поехали в Кохомский городской филиал комитета Ивановской области ЗАГС, поскольку у Вугара была знакомая по имени Ирина, где их записали на ДД.ММ.ГГГГ В этот день они расписались, и после этого Козлова В.В. Маргаряна В.М. больше не видела. Где сейчас проживает Маргарян В.М, Козлова В.В. не знает. Денег она не получала. Она понимает, что брак был фиктивный с целью дальнейшего получения Маргаряном В.М. гражданства РФ.

Из объяснений Солохиной Т.А. от 13.03.2017 г. следует, что она не знала, что ее мать Козлова В.В. оформила брак с гражданином Республики Армения. Об этом она узнала случайно. Но задавать по этому поводу вопросов она матери не стала, поскольку все примерно поняла сама. В квартире, принадлежащей на праве собственности ее матери Козловой В.В., кроме Солохиной Т.А., ее матери и сына никто никогда не проживал. Маргаряна В.М. Солохина Т.А. никогда не видела, и в дом к ним он никогда не приходил.

Из акта проверки <адрес>, следует, что старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Моткова А.В. совместно с сотрудником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново Салимзяновым А.Р., 12.04.2017 г. выходила по месту жительства ответчицы Козловой В.В., где ею было установлено, что по данному адресу проживает Козлова В.В., ее дочь Солохина Т.А. и внук Солохин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира состоит из 1 жилой комнаты, кухни, совместной ванны и санузла. На момент проверки ответчик Маргарян В.М. в квартире отсутствовал, также как и его личные вещи.

На основании ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 – 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Признание брака недействительным производится судом (п. 2).

Брак признается недействительным со дня его заключения (п. 4 ст. 10 СК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ – инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ), на что ссылается прокурор в обоснование своих требований.

Так, фиктивным признается брак, заключенный без намерения создать семью, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, приобретение имущества для совместного проживания, иные характерные для супругов взаимоотношения, т.е. стороны преследуют цель заключения брака только для формы, без намерения фактически установить семейные отношения и целью регистрации такого брака является получение каких-либо прав и преимуществ, вытекающих непосредственно из самого факта регистрации брака.

Однако указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По мнению суда, представителем прокуратуры не представлены доказательства того, что брак ответчиков носит фиктивный характер и заключен без намерения создать семью.

Доводы представителя прокуратуры не подтверждаются показаниями ответчиков Маргаряна В.М. и Козловой В.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что при вступлении в брак, ответчики намеревались создать семью, супруги проживали совместно, вели хозяйство, имели общий бюджет, заботились друг о друге, Маргарян В.М. покупал для Козловой В.В. подарки, оказывал ей материальную помощь для оплаты жилищно-коммунальных услуг, покупал продукты.

Аналогичные пояснения дал Маргарян В.М. 12.04.2017 г. и работнику прокуратуры, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в Российскую Федерацию для постоянного места жительства. С Козловой В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. его познакомил его брат Маргарян Н.М., и с этого времени у них начались отношения. С ДД.ММ.ГГГГ г. они с Козловой В.В. стали проживать совместно по ее месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак, вели совместное хозяйство, имели интимные отношения. Маргарян В.М. имел случайные заработки в других городах России и в связи с этим систематически уезжал на длительный период времени. С ДД.ММ.ГГГГ. с ними также стала проживать дочь Козловой В.В., с которой он в ссоре. ДД.ММ.ГГГГ он получил паспорт Российской Федерации.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Никогосян С.С., допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. Маргарян В.М. проживал вместе со своей супругой по адресу: <адрес>, куда он лично привозил ответчика. Примерно 2 года они жили хорошо, вели общее хозяйство. Маргарян В.М. работал в другой области, периодически ездил на заработки.

Согласно информации, представленной из прокуратуры Комсомольского района Ивановской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проверки по месту регистрации ответчика Маргаряна В.М. по адресу: <адрес>, установлено, что Маргарян В.М. по данному адресу не проживает, иногда приезжает в гости. В данном доме проживают его родственники. Со слов двоюродного брата ответчика Мамиконяна В.С., известно, что его брат Маргарян В.М. зарегистрировал брак с гражданкой РФ и с ней проживает в <адрес>.

Суд, руководствуясь положениями статей 55, 67 и 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми оценка доказательства производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а, в соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о том, что прокурором не доказано отсутствие у ответчиков на момент регистрации оспариваемого брака намерения создать семью.

Показания свидетеля Салимзянова А.Р., являющегося инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, о том, что при опросе ответчицы Козловой В.В., последняя пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе своего знакомого она заключила фиктивный брак с Маргаряном В.М., а также объяснения третьего лица – Солохиной Т.А. и акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. не являются достаточным доказательством того, что ответчики заключили фиктивный брак.

При этом суд учитывает, что ответчица Козлова В.В. в ходе судебного заседании по делу пояснила, что свои объяснения от 11.03.2017 г. она не поддерживает, поскольку при ее опросе она сказала неправду, поскольку между супругами возник конфликт из-за его измены. В связи с чем, она на него разозлилась.

Из представленного акта проверки <адрес>, в ходе которой не были обнаружены личные вещи Маргаряна В.М., также не следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. взаимоотношения ответчиков не носили семейный характер. Сам Салимзянов А.Р. и представитель прокуратуры был в квартире Козловой В.В. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчики Маргарян В.М. и Козлова В.В. не оспаривают, что в ДД.ММ.ГГГГ. последние уже вместе не проживали и совместного хозяйства не вели, и как следствие, в квартире Козловой В.В. отсутствуют вещи Маргаряна В.М. Свидетель Салимзянов А.Р. допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, также не смог подтвердить, что ранее до момента проверки взаимоотношения ответчиков не носили семейный характер.

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что Маргарян В.М., являющийся гражданином Республики Армения, испытывал какие-либо трудности в получении гражданства Российской Федерации и, что единственной целью заключения брака явилась помощь ему Козловой В.В. в этом.

Разница ответчиков в возрасте, не извещение Козловой В.В. о заключении брака дочери, не проживание Маргаряна В.М. с конца ДД.ММ.ГГГГ в квартире Козловой В.В. по адресу: <адрес>, само по себе не свидетельствует о фиктивности заключенного брака.

Тот факт, что между сторонами не сложились семейные отношения, не может служить основанием для признания брака недействительным.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в брак стороны вступили по обоюдному согласию для создания семьи, проживали совместно, супруги поддерживали супружеские отношения, заботились друг о друге, достаточных доказательств преследования Маргаряном В.М. при заключении брака с Козловой В.В. иных целей, нежели создание с ней семьи, например, на получение гражданства РФ, благодаря этому союзу, а также то, что его подлинная воля не была направлена на установление семейных отношений, не имеется.

В силу вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Российской Федерации о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Маргаряном В.М. и Козловой В.В., об аннулировании актовой записи о заключении брака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Иваново к Маргаряну В.М. и Козловой В.В. о признании брака недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/