Решение по делу № 33-6623/2017 от 04.05.2017

Судья Щетинкина И.А. дело 33- 6623/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Мартемьяновой С.В., Плешачковой О.В.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Н.И. к Э.Э., МП г.о. Самара «Универсалбыт» о восстановлении отопления, взыскании компенсации морального вреда, по иску МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Н.И. о возложении обязанности обеспечения доступа к системе отопления,

по апелляционной жалобе Э.Э. на решение Красногшинского районного суда г.о. Самара от 07.03.2017 г., которым постановлено:

« Исковые требования Н.И. к Э.Э., МП г.о. Самара «Универсалбыт» о восстановлении отопления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Э.Э. восстановить целостность стояка системы отопления, проходящего в жилой комнате квартиры № д. № по <адрес> в квартиру Н.И., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Э.Э. в пользу Н.И. судебные расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3500 рублей, за представление интересов в суде в размере 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего денежную сумму в размере 9800 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных требований Н.И. отказать.

Исковые требования МП г.о. Самара «Универсалбыт» к Н.И. о возложении обязанности по обеспечению доступа к системе отопления удовлетворить.

Обязать Н.И. обеспечить доступ представителей МП г.о. Самара «Универсалбыт» к стоякам системы отопления находящимся в жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в помещениях кухни, площадью 15,3 кв.м, и жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м.

Взыскать с Н.И. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Э.Э., возражения представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» Е.Н.

у с т а н о в и л а:

Н.И. обратилась в суд с иском к Э.Э., МП г.о. Самара «Универсалбыт» о восстановлении отопления, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая является угловой, расположена на 4-м последнем этаже многоквартирного жилого дома. Управляющей компанией является МП «Универсалбыт». С началом отопительного сезона, осени 2016 года, в часть её квартиры, а именно в кухню и комнату, площадью 17,8 кв.м, отопление в радиаторы не поступает.

При обращении в ЖЭУ-3 МП «Универсалбыт» отопление не восстановлено. Впоследствии при посещении нижерасположенной квартиры № Э.Э., ей стало известно, что отопительные стояки, ведущие в квартиру истца, отрезаны и закольцованы один в другой, из перекрытий торчат остатки труб. При этом из перекрытий между квартирами никаких утечек теплоносителя не было, в квартире истца также никаких аварийных ситуаций с отопительной системой не было. По неоднократным обращением в МП «Универсалбыт», администрацию Красноглинского района г. Самара никаких ответов не получено. До настоящего времени отопление в квартире истца не восстановлено.

Н.И. полагает, что непосредственным виновником лишения части её квартиры отопления является Э.Э., а ответчик МП «Универсалбыт» допустил бездействие и не восстановил нарушенный Э.Э. стояк отопления, в результате чего ею не получена в полном объеме данная коммунальная услуга.

Из-за длительной стрессовой ситуации, связанной с отсутствием в части квартиры отопления, и невозможностью во внесудебном порядке восстановить подачу данной коммунальной услуги, а также из-за привлечения её в качестве ответчика по иску Э.Э., самовольно отрезавшей стояк отопления в квартиру, она испытала гипертонический криз, находилась на амбулаторном лечении. Полагает, что Э.Э. своими действиями, а МП «Универсалбыт» своим бездействием причинили ей моральный вред и должны выплатить его компенсацию.

Просит устранить нарушения её прав на получение отопления, чинимые Э.Э. и МП «Универсалбыт», путем восстановления целостности стояка системы отопления в квартиру по адресу: <адрес>, из квартиры Э.Э. по адресу: <адрес>, и восстановления подачи отопления в кухню, площадью 15,3 кв.м, и комнату, площадью 17,8 кв.м; взыскать в пользу истца с Э.Э. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, с МП «Универсалбыт» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; с ответчиков расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

МП г.о. «Универсалбыт» обратилось в суд с иском к Н.И. о предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что им с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с департаментом управления имущества городского округа Самара.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки об аварийной ситуации Э.Э., собственника кв. №, работниками МП г.о. Самара «Универсалбыт» был произведен осмотр стояков системы отопления и составлен акт об их аварийности. Кроме того, было установлено, что для устранения аварийной ситуации в квартире № необходим доступ в квартиру №, собственником которой является Н.И.

В связи с чем, истцом была предпринята попытка вручения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Н.И. о необходимости предоставления доступа для проведения ремонтных работ к стоякам отопления, ответчик от получения данного предписания отказалась.

Тем временем жителем квартиры № самостоятельно демонтирована труба системы отопления в связи, с чем возникла аварийная ситуация, а именно в квартирах № и № отсутствует отопление, о чем истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить доступ в квартиру № к стоякам системы отопления и проведения ремонтных работ. Однако на сегодняшний день указанный доступ не обеспечен ответчиком, в связи с чем восстановить подачу тепла в квартиры № и № не представляется возможным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по адресу: <адрес>, установлены нарушения государственной жилищной инспекцией Самарской области и в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ год об устранении неисправности аварийного порядка трубопроводов системы отопления и их сопряжения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что несоблюдение ответчиком обязанностей по допуску в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, выполнения необходимых ремонтных работ, может привести к наступлению неблагоприятных последствий, которые могут затронуть права остальных жильцов дома по адресу: <адрес>, а также права МП г.о. Самара «Универсалбыт».

МП г.о. Самара «Универсалбыт» с учетом уточнений просит суд обязать Н.И., собственника квартиры по адресу: <адрес>, обеспечить сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» доступ к стоякам системы отоплении, находящимся в жилом помещении для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в помещениях: кухни, площадью 15,3 кв.м, и жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м; взыскать с Н.И. в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Э.Э. обраилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит установить срок для исполнения Н.И. решения суда, а также исключить из решения суда суждение о ее причастности к наступлению неблагоприятных последствий в виде предаварийного стояка отопления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Э.Э. доводы жалобы поддержала.

Представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» Е.Н. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что Н.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 4 жилых комнат, кухни, санузла.

Э.Э. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанные квартиры расположены друг над другом.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор управления многоквартирными домами сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3.1.2 вышеуказанного договора управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Из раздела 3.3 договора следует, что собственник обязан соблюдать требования, в том числе не производить перенос инженерных сетей без согласования в установленном порядке (подпункт «а» п. 3.3.3). Сообщать управляющей организации о выявленных неисправностях общего имущества в многоквартирном доме (п. 3.3.6). Обеспечить доступ представителей управляющий организации в принадлежащее ему помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического или иного оборудования, находящегося в помещении, для выполнения необходимых ремонтных работ (п. 3.3.7). При возникновении аварийной ситуации в помещениях предоставлять беспрепятственный доступ представителям управляющей организации в эти помещения (п. 3.3.8).

Из материалов дела следует, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» на основании обращения граждан проведено обследование стояков системы отопления, и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЖЭУ №3 выявлено, что в квартире № стояк отопления находится в аварийной ситуации и требует срочной замены, о чем составлен акт, в том числе содержащий сведений о не предоставлении доступа в квартиру №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Н.И. направлено предписание о предоставлении доступа к стоякам отопления для проведения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, Н.И. в октябре 2016 года обращалась в ЖЭУ № 3, МП г.о. Самара «Универсалбыт», государственную жилищную инспекцию Самарской области с заявлениями по факту отсутствия отопления в жилой комнате и кухне.

ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией в адрес МП г.о. Самара «Универсалбыт» вынесено предписание № об устранении неисправности аварийного порядка трубопровода системы отопления и их сопряжений по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что после проведенной перепланировки с переносом стены между кухней и жилой комнатой в квартире Н.И. отсутствует свободный доступ к стоякам отопления, которые убраны в стену.

В квартире Э.Э. стояки, ведущие из вышерасположенной квартиры, в жилой комнате обрезаны под потолком. При этом стояки между собою закольцованы в квартире Э.Э., в квартиру Н.И. не проходят, в результате чего отопление в квартиру Н.И. не поступает.

Работы со стояками производились приглашенными специалистами по инициативе Э.Э.

В свою очередь Н.И. для восстановления системы отопления препятствует в предоставлении доступа сотрудникам МП г.о. Самара «Универсалбыт» к стоякам отопления в своей квартире.

Факт не предоставления доступа Н.И. к стоякам отопления в кв.№ подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями в судебном заседании Н.И.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п.32 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, исполнитель имеет право, в том числе, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время

Согласно п.34 тех же Правил, потребитель обязан, в том числе, допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п.2 Правил, внутридомовые инженерные системы – являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Соответственно, система отопления в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе в квартирах Н.И. и Э.Э., является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома, обслуживание которого осуществляет управляющая компания, которой указанный лица обязаны обеспечить допуск в занимаемые жилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

В виду того, что такой допуск со стороны Н.И. обеспечен не был, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований МП г.о. Самара «Универсалбыт» об обязании Н.И. обеспечить доступ представителей МП г.о. Самара «Универсалбыт» к стоякам системы отопления находящимся в жилом помещении по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по восстановлению системы отопления в помещениях кухни, площадью 15,3 кв.м, и жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м.

Также суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования Н.И. о возложении обязанности по восстановлению целостности стояка системы отопления, проходящего в жилой комнате квартиры № д. № по <адрес> в квартиру Н.И., расположенной по адресу: <адрес>, на Э.Э., поскольку переоборудование системы отопления в своей квартире произведено ею самостоятельно, без привлечения к таким работам ответчика.

В указанной части решение никем не оспаривается.

В апелляционной жалобе Э.Э. просит указать в решении разумный срок ( 30 дней) для исполнения Н.И. решения суда, в противном случае начало принудительного исполнения решения откладывается на неопределенный срок.

Вместе с тем, порядок и сроки исполнения решения суда предусмотрены Законом РФ « Об исполнительном производстве», контроль за исполнением данных сроков также возложен на службу судебных приставов, в связи с чем, обязательного установления таких сроков судом не требуется.

Также Э.Э. просит исключить из решения суждение суда о том, что ее действия привели к « наступлению неблагоприятных последствий в виде предаварийного состояния стояка отопления».

Судебная коллегия полагает, что указанное суждение, хоть и носит категоричный характер, но правильно отражает суть сложившейся ситуации, не противоречит материалам и обстоятельствам дела, относится к предмету спора, в связи с чем, требования Э.Э. удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 07.03.2017 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Э.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий Судья