Решение по делу № 2-1281/2019 ~ М-925/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-1281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре     Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Ольги Владимировны к ООО «Сеть Связной», ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, возврате дополнительного оборудования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной», ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании компенсации морального вреда, возврате дополнительного оборудования, взыскании судебных расходов, свои требования обосновывала тем, что 11.05.2017 г. истцом был приобретен мобильный телефон- смартфон <данные изъяты>, стоимостью 19990 руб. с помощью кредитных средств ПАО «Почта Банк» в ООО «Евросеть-Ритейл», которые в дальнейшем были полностью погашены. В состав комплектующих изделий от производителя вместе со смартфоном входили- зарядное устройство и наушники. Одновременно истцом был заключен договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Сбербанк Страхование» путем оформления Полиса-оферты страхования электронной техники плюс Серия № от 11.05.2017 г. Данный товар был приобретен истцом путем заключения потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» в размере 31 292 руб., в том числе оплачен полис Сбербанк Страхование в размере 3150 руб., а также страхование 3755 руб., то есть страховая премия.

26.04.2018 г. смартфон у истца был похищен, в связи, с чем истица обратилась в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

10.05.2018 г. истица обратилась в ООО «Сеть Связной» по факту хищения мобильного телефона с заявлением о наступлении страхового события и выплате мне страхового возмещения. Ответчиком были истребованы и переданы вместе с заявлением оригиналы документов- договор страхования (полис), документ об оплате страховой премии, документ удостоверяющий личность, документ, подтверждающий приобретение товара, гарантийный талон, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела согласно описи документов. Вместе с документами у истца истребовали упаковочную коробку от смартфона вместе с комплектующими изделиями- наушниками и зарядным устройством. Однако страховое возмещение не было выплачено до 25.12.2018 г.

21.11.2018 г. истец была вынуждена обратиться с заявлением о предоставлении оригиналов документов либо их заверенных надлежащим образом копий, которые были переданы ООО «Евросеть-Ритейл» 10.05.2017 г. Истцу были предоставлены сотрудниками ООО «Евросеть-Ритейл» лишь не заверенные копии полиса-страхования (первый лист), согласие заемщика (один лист), опись документов принятых в ООО «Евросеть-Ритейл», каких-либо иных документов мне не предоставили.

06.12.2018 г. истице пришлось повторно обращаться с претензией к ответчику, в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 17 589 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 25.12.2019 г. ответчиком была перечислена страховая сумма в размере 17859 руб., однако причиненный моральный вред возмещен не был, также как не были возвращены комплектующие изделия- зарядное устройство, наушники. С учетом уточнения исковых требований, Абрамова О.В. просит суд обязать ответчика ООО «Сеть-Связной» вернуть зарядное устройство и наушники- комплектующие к смартфону <данные изъяты>, взыскать с ответчиков ООО «Сеть-Связной» и ООО СК «Сбербанк Страхование» солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб. пропорционально доли ответственности каждого из ответчиков за нарушение права истца.

Истец Абрамова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, представил возражение относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что не является страхователем имущества истца, не получало страховую премию. В соответствии с агентским договор от 01.06.2016 г. №№, заключенным между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть Ритейл») последнее обязалось по поручению ООО СК «Сбербанк Страхование», от его имени и за его счет совершать определенные юридические действия, направленные на заключение ООО СК «Сбербанк Страхование» с физическими лицами договоров страхования. Права и обязанности по заключенным ООО СК «Сбербанк Страхование» при посредничестве ООО «Сеть Связной» договорам страхования, несет исключительно ООО СК «Сбербанк Страхование»; просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель письменные возражения относительно исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком в полном объеме. Требования заявлены вопреки условиям договора страхования, кроме того, в ООО СК «Сбербанк страхование» отсутствуют истребуемые истцом комплектующие к телефону предметы. Возможный моральный вред, о причинении которого заявляет истец, не связан с действиями страховщиков.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что 11.05.2017 года истцом в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» был приобретен мобильный телефон - смартфон <данные изъяты>, стоимостью 19990 руб. с помощью кредитных средств ПАО «Почта Банк». Одновременно между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования путем оформления Полиса-оферты страхования электронной техники плюс Серия № от 11.05.2017 г. Данный товар был приобретен истцом путем заключения потребительского кредита с ПАО «Почта Банк» в размере 31 292 руб., в том числе оплачен полис Сбербанк Страхование в размере 3150 руб., а также страхование 3755 руб., то есть страховая премия.

Согласно п.9 Полиса-оферты Страховыми случаями являются гибель, утрата или повреждение застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц (п.3.2.4).

Согласно п.7.2.1 условий страхования электронной техники страховщик обязан в срок не позднее 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 9 настоящих условий, принять решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в осуществлении страховой выплаты.

26.04.2018 г. у истца был похищен телефон.

10.05.2018 года Абрамова О.В. обращалась к ответчику ООО «Сеть Связной» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Согласно описи документов, принятых в ООО «Евросеть – Ритейл» по убытку у Абромовой О.В. приняты документы: договор страхования (полис), документ об уплате страховой премии, документ, удостоверяющий личность, заявление о наступлении события, документ, подтверждающий приобретение товара, гарантийный талон, постановление о возбуждении уголовного дела. (л.д. 9) Однако не указано о том, что у истца приняты комплектующие изделия к смартфону, такие как наушники и зарядное устройство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Раделицкий А.Н. суду показал, что проживает совместно с Абрамовой О.В., 10.05.2018 года истец передала в магазине Евросеть вместе с заявлением о выплате страхового возмещения и комплектующие к телефону: наушники и зарядное устройство.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Раделицкого А.Н., которые не согласуются с иными материалами дела.

21.11.2018 г истец повторно обратилась с заявлением о предоставлении оригиналов документов либо их заверенных надлежащим образом копий, которые были переданы ООО «Евросеть-Ритейл» 10.05.2018 г.

06.12.2018 г. истец повторно обратилась с претензией к ответчику ООО СК «Сбербанк Страхование», в которой просила выплатить страховое возмещение в размере 17 589 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

25.12.2018 г. ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» истцу Абрамовой О.В. была перечислена страховая сумма в размере 17859 руб.

В соответствии с агентским договор от 01.06.2016 г. №№ заключенным между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть Ритейл») последнее обязалось по поручению ООО СК «Сбербанк Страхование», от его имени и за его счет совершать определенные юридические действия, направленные на заключение ООО СК «Сбербанк Страхование» с физическими лицами договоров страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 10.05.2018 года, однако ООО СК «Сбербанк Страхование», в нарушение условий договора страхования о выплате страхового возмещения не позднее 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, произвело выплату страхового возмещения лишь в декабре 2018 года после повторного обращения истца с претензией, таким образом, нарушило право истца. Ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» не представлено суду относимых, допустимых доказательств, что невыплата истцу страхового возмещения в срок, указанный в условиях страхования, обусловлена действиями истца, например, по непредставлению дополнительных документов по требованию страховщика.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование».

Между тем, суд считает отказать Абрамовой О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Сеть Связной» о возврате дополнительного оборудования, компенсации морального вреда, судебных расходов, так как истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи ответчику ООО «Сеть Связной» дополнительного оборудования одновременно с подачей заявления 10.05.2018 года о выплате страхового возмещения..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, подтверждается квитанциями, Абрамова О.В. оплатила адвокату Овчинниковой М.А. за оказание юридических услуг денежные средства в общей сумме 9500 рублей.

Учитывая объем участия представителя истца в суде, сложность дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, иных правовых документов, представление интересов в суде), требования разумности, суд считает возможным определить судебные расходы в сумме 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование».

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Абрамовой Ольги Владимировны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, всего взыскать 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Абрамовой Ольги Владимировны к ООО «Сеть Связной» о возврате дополнительного оборудования, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 года

Судья                                    А.М. Корнеева