Решение по делу № 2-1298/2016 от 09.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года                         г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии № от <дата> недействительным, обязании включить в страховой стаж периоды учебы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по льготным основаниям в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области № от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого льготного стажа – 25 лет, так как ее специальный стаж составляет 24 года 02 месяца 27 дней:

В судебное заседание ФИО2 явилась, на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Закона №400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области с письменным заявлением о назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости по ст. 30 п.1 подп. 19 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» от <дата> в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области от <дата> № ей было отказано в назначении пении в связи с отсутствием необходимого специального стажа – 25 лет (л.д.5-6).

Отказ в назначении пенсии комиссия мотивировала тем, что специальный стаж ФИО5 составляет 24 года 02 месяца 27 дней. Не засчитаны в специальный стаж периоды учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Суд приходит к выводу о незаконности принятого решения по следующим основаниям.

Согласно ст.173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых норм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы.

Доводы ответчика, что спорный период нахождения истца на учебе не подлежит включению в специальный стаж, противоречат действующему законодательству, поскольку за истцом в этот период сохранялось место работы и средняя заработная плата, из которой работодатель обязан был производить отчисления в Пенсионный фонд РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в спорный периоды учебы за ФИО2 сохранялось место работы, должность, выплачивалась заработная плата, проводились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, указанные периоды учебы подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО2 периоды ее учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Учитывая, что при включении истцу ФИО2 в специальный стаж указанных выше периодов у нее возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ № по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление ФИО2 страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 пп.19 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 г., начиная с <дата>, то есть с момента первоначального обращения в пенсионный орган за назначением страховой пенсии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии недействительным, обязании включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости, – удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и Московской области об отказе в назначении пенсии № от <дата> в части не включения в специальный стаж ФИО2, <дата> года рождения периодов учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ № по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО2, <дата> года рождения периоды учебы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> года    по <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>. в календарном исчислении, назначив ФИО2, <дата> года рождения страховую пенсию по старости в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья                                 С.М. Ильин

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.