Решение по делу № 33-3780/2017 от 23.10.2017

Судья Степанова Ю.С. дело № 33-3780/2017 г.

категория 171 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Боевой М.Р. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Боевой М.Р. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Исламовой Р.Р., ее представителя Дун Е.А. (по доверенности), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Боева М.Р. обратилась в суд с иском к ответчице Исламовой Р.Р. и, уточнив требования, просила выделить супружескую долю Исламовой В.В. в праве собственности на домовладение по ул. <адрес>, 22 в <адрес>, включить ? долю указанного домовладения в состав наследства после смерти ее матери Исламовой В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за истицей право собственности на 1/12 долю вышеуказанного домовладения. В обоснование заявленных требований истица указала, что после смерти ее матери Исламовой В.В. отрылось наследство в виде ? доли домовладения по ул. <адрес> в г. Севастополе. Наследниками после смерти Исламовой В.В. являлись Исламов Р.М. (отец истицы), а также истица Боева М.Р. и ответчица Исламова Р.Р. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, супружеская доля наследодателя в спорном имуществе выделена не была, в связи с чем оформить свои наследственные права истица не имеет возможности.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Боева М.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое, которым заявленные ею требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала, что суд при разрешении дела по существу допустил нарушения норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Боева М.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке ей смс-извещения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагая Боеву М.Р. надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111-1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Исламова В.В.

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли в домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Наследниками Исламовой В.В. являлись ее супруг Исламов Р.М. и дочери Боева М.Р. и Исламова Р.Р.

Как видно из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Исламовой В.В., наследники приняли наследство, поскольку своевременно обратились к нотариусу с заявлением о его принятии и им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер Исламов Р.М.

После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе из ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

При жизни Исламов Р.М. составил завещание, которым все принадлежащее ему имущество завещал дочери Исламовой Р.Р.

Исламова Р.Р. приняла наследство, поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждают материалы наследственного дела, открывшегося после смерти Исламова Р.М.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил указанные обстоятельства. Кроме того, судом было установлено, что при жизни супругов Исламовых в 1998 г. ими была приобретена ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома была зарегистрирована за Исламовым Р.М. Однако, супружеская доля Исламовой В.В. составляла ? долю.

Из вышеприведенного суду первой инстанции надлежало сделать вывод о том, что требования истицы обоснованны и ее доля в наследстве на указанное имущество составляла 1/12 долю.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку с требованием о выделе доли матери после ее смерти она не обратилась.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не считает возможным согласиться, поскольку они не основаны на законе.

Так, утверждения суда первой инстанции о том, что Боева М.Р. должна была после 08.06.2012 г. в течение трех лет обратиться с заявлением о выделе супружеской доли несостоятельны, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что при жизни Исламовой В.В. принадлежала ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как супружеская доля.

В силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ввиду того, что Боева М.Р. приняла наследство после смерти матери, то она имела право и на 1/12 долю указанного имущества (1/4 : 3 = 1/12), с момента открытия наследства. При этом, вопрос выделения супружеской доли Исламовой В.В. для признания за ней права собственности на наследственное имущество не имеет правового значения.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы Боевой М.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных истицей требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 августа 2017 года отменить и постановить по делу новое решение, которым:

иск Боевой М.Р. к Исламовой Р.Р. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Боевой М.Р. право собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова