Решение по делу № 2а-84/2018 от 05.12.2017

Дело № 2а-84/2018

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи      О.М. Горчаковой

При секретаре                 Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области к Кардис Елене Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Кардис Е.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 10 537 руб. и пени в сумме 282 руб. 07 коп. В обоснование указала, что административный ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, признаваемых объектами налогообложения, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих налоговых платежей за ДД.ММ.ГГГГ год и в срок, установленный в требовании налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы, данное требование в добровольном порядке не исполнил.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что данный срок пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №43 в МО Руднянский район с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако в связи с возражениями должника определение о выдаче судебного приказа отменено ДД.ММ.ГГГГ . Пропуск срока подачи заявления связан с поздним получением судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца К1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления поддержала и пояснила, что установленный законом срок был пропущен в связи с необходимостью исполнения налоговым органом требований ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а именно необходимостью направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику и ожидания документов, подтверждающих вручение либо возврат корреспонденции. Требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени также поддержала, пояснив, что расчет налога произведен исходя из инвентаризационной стоимости имущества, так как в соответствии с Законом Смоленской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ на территории Смоленской области исчисление налога исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения будет осуществляться только с ДД.ММ.ГГГГ . При этом, установленная представительным органом местного самоуправления ставка налога с учетом суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения составляет 2%.

Административный ответчик Кардис Е.А. требования налогового органа считала обоснованными, так как действительно не уплатила налог на имущество физических лиц, поскольку была не согласна с его расчетом и ставкой налога, составляющей 2%. После обращения в прокуратуру ей был разъяснен порядок исчисления налога, в связи с чем она не оспаривает, что должна нести обязанность по его уплате.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ). Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (ст.401 НК РФ).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется в порядке ст. 402, 403 НК РФ. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Максимальные ставки налога и порядок их установления указаны в ст. 406 НК РФ.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1,3,4 ст. 75 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кардис Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ году являлась собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, в том числе: квартиры по адресу: ; квартиры по адресу: ; жилого дома по адресу: ; квартиры по адресу: (л.д.27-28).

Также ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: .

В адрес ответчика налоговым органом направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера подлежащих уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 581 руб., из них: 354 руб. – земельный налог; 11 537 руб. – налог на имущество физических лиц (л.д.7-8).

В связи с неисполнением налогового уведомления в полном объеме, налоговой инспекцией в адрес Кардис Е.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме 10 537 руб. и пени в сумме 272 руб. 07 коп. (л.д. 6,16).

Названное требование налогового органа получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ .

В установленный срок Кардис Е.А. требование налогового органа не исполнила, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с К2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 10 537 руб. и пени в сумме 272 руб. 07 коп.

В связи с поступившими в установленный срок возражениями должника, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ .

Настоящее административное исковое заявление поступило в Руднянский районный суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ .

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, так как уже к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении установленного шестимесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ , тогда как данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ .

Приведенные доводы в обоснование заявления о том, что пропуск срока обращения в суд связан с необходимостью исполнения требований ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, а именно необходимостью направления копии заявления о выдаче судебного приказа должнику и длительностью ожидания документов, подтверждающих вручение либо возврат корреспонденции, не могут быть признаны обоснованными. Так, заявление о выдаче судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ , однако направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ . При этом в соответствии с почтовым уведомлением о вручении, копия заявления о выдаче судебного приказа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ , а сведения о его дате направления ответчику суду не представлены.

Определение об отмене судебного приказа получено истцом в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ , с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ .

Поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом, для решения вопроса о наличии уважительных причин пропуска установленного срока для обращения с административным исковым заявлением мнение ответчика не имеет значения.

Учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     О.М. Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2018.