Решение по делу № 2-1163/2014 от 15.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующими нормативно-правовые акты

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановление Главы <адрес> от 07.07.2014г. № «Об утверждении примерного трудового договора и Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес>; постановление Главы <адрес> от 19.08.2014г. № «О внесении изменений в постановление Главы <адрес> от 07.07.2014г. № «Об утверждении примерного трудового договора и Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <адрес>» <адрес>», мотивируя свои требования тем, что указанные постановления являются нормативно-правовыми актами, однако в установленном законом порядке не были опубликованы.

В настоящем судебном заседании прокурор настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации <адрес> возражает против заявленных требований по тем основаниям, что оспариваемые постановления нормативно-правовыми актами не являются, и официальному опубликованию не подлежат.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные прокурором требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Главы <адрес> от 07.07.2014г. № утверждено Положение по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «<адрес> Климовск» и примерный трудовой договор с руководителем Предприятия; пунктом 6 данного постановления предусматривается вступление настоящего постановления в силу с момента подписания \л.д.5-10\; постановлением Главы <адрес> от 19.08.2014г. № внесены изменения в вышеуказанное постановление от 07.07.2014г., при этом изменена редакция ряда пунктов как Положения об оплате труда руководителей муниципальных предприятий, так и примерного трудового договора с руководителем муниципальных унитарных предприятий; пунктом 3 указанного постановления предусматривается его вступление в силу с момента подписания \л.д.11\.

Протест прокурора <адрес> об отмене постановления Главы <адрес> от 07.07.2014г. № 565, предусматривающего вступление его в силу без официальной публикации, оставлен без удовлетворения со ссылками на те обстоятельства, что указанное постановление не является нормативно-правовым актом и официальной публикации не подлежит \л.д.13-15\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 251 ГПК РФ прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007г. № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", при рассмотрении дела по существу надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспаривания акта.

Таким образом, положения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48 рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования, в качестве самостоятельного основания для оспаривания этого акта в судебном порядке.

Согласно пункту 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 48, целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании, либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Исходя из содержания оспариваемых постановлений, утвержденного постановлением от 07.07.2014г. Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «<адрес> Климовск» и примерный трудовой договор с руководителем Предприятия, суд приходит к выводу о том, что данные постановления являются нормативными правовыми актами, поскольку содержат правила, рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, в том числе и для вновь назначаемых руководителей муниципальных предприятий.

На момент принятия оспариваемых постановлений от 07.07.2014г. и от 19.08.2014г. порядок официального опубликования муниципальных правовых актов определялся Положением о порядке официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования «<адрес> Климовск», утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от 17.12.2009г., в соответствии с пунктом 2.6. которого под официальным опубликованием понималась публикация полного текста документа в печатном средстве массовой информации городского округа, учрежденном Администрацией <адрес> \л.д.30-33\, при этом таковым печатным изданием являлась газета «Местные вести» \л.д.35\, что подтвердил в судебном заседании представитель заинтересованного лица. Указанный порядок опубликования действовал до вступления в силу решения Совета депутатов <адрес> от 28.08.2014г., которым были внесения изменения и дополнения в вышеуказанное Положение \л.д.41,42\.

Таким образом, оспариваемые постановления подлежали официальному опубликованию, чего сделано не было, что подтверждается материалами дела и представителем администрации <адрес> не оспаривается, притом, что сами тексты постановлений содержат указания о порядке вступления их в силу, а именно - с момента подписания.

Доказательств тому, что оспариваемые постановления с приложениями к ним в виде вышеуказанных Положения по оплате труда и примерного трудового договора, доведено до всеобщего сведения (обнародовано) в ином порядке, представителем заинтересованного лица также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов был нарушен, возможность ознакомиться с содержанием этих актов тем лицам, права и свободы которых они затрагивают, не предоставлена, в связи с чем заявленные прокурором требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению; при этом, учитывая, что оспариваемые правовые акты до вынесения настоящего решения применялись, суд считает возможным признать их недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать недействующими с момента вступления решения суда в законную силу постановление Главы <адрес> от 07.07.2014г. № «Об утверждении примерного трудового договора и Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «<адрес> Климовск» <адрес>; постановление Главы <адрес> от 19.08.2014г. № «О внесении изменений в постановление Главы <адрес> от 07.07.2014г. № «Об утверждении примерного трудового договора и Положения по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования <адрес>» <адрес>».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий