Решение по делу № 2-6419/2019 от 01.11.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

10 декабря 2019              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С. при секретаре Тиховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6419/2019 по иску администрации Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований ФИО2, ФИО3 являются собственниками объектов недвижимости: одноэтажное газозолобетонное здание – здание б КПП, общей площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу ..., ...; мастерских общей площадью 706,7 кв.м., расположенных по адресу ..., ...

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4524 кв.м., находящемся по адресу ..., ..., предназначенный для эксплуатации нежилых зданий производственной базы «Мебель-Комфорт».

Ответчики, владея объектом недвижимости на праве общей долевой собственности, не оформили права на земельный участок, освобождая тем самым себя от платежей за пользование земельным участком.

Учитывая, что имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей денежных средств являются положения ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, за период фактического пользования земельным участком с ** по ** ответчики ФИО2, ФИО3 обязаны уплатить истцу сумму по 44585,60 рублей каждый, рассчитанную в размере арендной платы.

Кроме того, на основании статьи 395 ГК РФ ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** по 7103,24 рублей каждый.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ** по ** по 44585,60 рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** по 7103,24 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца администрации Ангарского городского округа не явился, представитель истца Алфёров Д.С., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивает в полном объеме.    

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования администрации Ангарского городского округа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками объектов недвижимости:

одноэтажное газозолобетонное здание – здание б КПП, общей площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу ..., ...

мастерские общей площадью 706,7 кв.м., расположенные по адресу ..., ....

Объекты недвижимости находятся о общей совместной собственности ответчиков.

Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 4524 кв.м., находящемся по адресу ..., ... предназначенном для эксплуатации нежилых зданий производственной базы «Мебель-Комфорт».

Согласно п. 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ответчикам перешло право пользования земельным участком, занятым этим объектом.

Право на земельный участок ответчиками не оформлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы, рассчитанной исходя из площади земельного участка 4524 кв.м.

Любое использование земли в соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного сбережения должен определяться по правилам ст. 424 Гражданского кодекса РФ, в частности, для расчета размера неосновательного сбережения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы (ст. 424 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как правообладатели объектов недвижимости, ответчики на основании принципа платности землепользования, должны были вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы с момента возникновения у них права собственности на объекты недвижимости пропорционально принадлежащих им долей в праве собственности.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка с ответчиками в оспариваемый период не был заключен, а ответчики фактически пользовались земельным участком, то суд считает, что с ответчиков в силу требований статьи 35 Земельного кодекса РФ должна быть взыскана сумма неосновательного сбережения в виде сбереженных денежных средств.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в размере арендной платы, которая была бы рассчитана в случае заключения между истцом и ответчиками договора аренды.

Определяя сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчиков, истец принял во внимание, кадастровую стоимость единицы земельного участка в оспариваемый период, площадь земельного участка, ставку арендной платы в процентах от кадастровой стоимости. Суд с таким механизмом расчета неосновательного сбережения соглашается, поскольку ответчики неосновательно сберегли арендную плату, которую они бы оплатили в случае своевременного заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, проверив представленные истцом расчеты и находя их верными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с ** по ** в размере по 44585,60 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из представленных истцом расчетов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет по 7103,24 рублей в отношении каждого из ответчиков за период с ** по **.

Расчеты, представленные истцом, суд проверил, суд с ними соглашается поскольку они выполнены в полном соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, арифметически верно, учитывают период владения объектом недвижимости.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 1750 рублей 66 копеек с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации Ангарского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу администрации Ангарского городского округа за пользование земельным участком за период с ** по ** 44585 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 7103 рубля 24 копейки.

Взыскать со ФИО3 в пользу администрации Ангарского городского округа за пользование земельным участком за период с ** по ** 44585 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 7103 рубля 24 копейки.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по 1750 рублей 66 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Тройнина С.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.