Решение по делу № 2-2278/2022 от 22.04.2022

Дело №

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     21 июля 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к Газизову О. Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» обратилось в суд с иском к Газизову О.Р. о взыскании задолженности, обращении взыскания.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №-ДО/ПК (далее - Кредитный договор) о предоставлении потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 561 332,06 рублей (п. 1 Кредитного договора), срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Кредитного договора, график платежей), процентная ставка – 13,50% (п. 4 Кредитного договора), ежемесячной платеж – 10370 рублей (п. 6 Кредитного договора), дата платежа – 23 число каждого месяца (согласно Графику платежей), цель кредита: приобретение автомашины <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: № (п. 11 Кредитного договора), обеспечение – залог приобретаемого автомобиля (п. 10 Кредитного договора), залоговая стоимость ТС – 423 000 руб. (п.20 Кредитного договора), неустойка 1.3 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (п. 12 Кредитного договора). Кредитный договор действует до полного погашения сторонами принятых обязательств (возврата Заемщиком кредита и уплаты причитающихся по договору сумм); дата последнего платежа указана в графике платежей по Кредитному договору; заемщик возвращает кредит ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых Технологий» (далее – ООО «ЦАФТ»). Согласно Приложению № общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату перехода прав составила 548 863,98 руб. Заемщик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору путем направления соответствующего информационного письма. В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Тем самым Ответчик систематически нарушает условия Кредитного договора, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что повлекло образование задолженности и нарушает права Кредитора. Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). ООО «ЦАФТ» в адрес Ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое также не исполнено.

На основании изложенного просит взыскать с Газизова О. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 402,69 руб., в том числе: основной долг – 367 213,92 руб., просроченный основной долг – 41 099,01 руб., срочные проценты – 2504,70 руб., просроченные проценты – 31 368,56 руб., пени (неустойка) – 4216,50 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754 руб.

Истец ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» своего представителя в суд не направил, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113,115,116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Газизовым О.Р. заключен кредитный договор №-ДО/ПК (<адрес>).В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму 561 332,06 руб. под 13,50% годовых на приобретение автомобиля: VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, VIN: №, ПТС № <адрес>, пробег свыше 1000 км.

Согласно п.10 договора указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по кредитному договору (п.2).

Обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком исполняются ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» по договору уступки прав (требований) № все права, в том числе по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, уступило ООО «Центр Автофинансовых Технологий» (ООО «ЦАФТ») (л.д.21-23).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика составил 455 402,69 руб., в том числе: основной долг – 367 213,92 руб., просроченный основной долг – 41 099,01 руб., срочные проценты – 2504,70 руб., просроченные проценты – 31 368,56 руб., пени (неустойка) – 4216,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Газизова О.Р. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), а также о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д.10 оборот).

Проверив указанный расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он не нарушает условий кредитного договора и нормы действующего гражданского законодательства. Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу истца денежных средств не оспорен, контрасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежит взысканию задолженность в размере 455 402,69 руб., в том числе: основной долг – 367 213,92 руб., просроченный основной долг – 41 099,01 руб., срочные проценты – 2 504,70 руб., просроченные проценты – 31 368,56 руб., пени (неустойка) – 4 216,50 руб.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки Банк принял в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

На основании п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> от 16.06.2022г. автомобиль <данные изъяты>. знак № выпуска, VIN: № зарегистрирован за Газизовым О.Р.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Газизову О.Р.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Газизова О. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Автофинансовых Технологий» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 402 руб. 69 коп., в том числе: основной долг – 367 213 руб. 92 коп., просроченный основной долг – 41 099 руб. 01 коп., срочные проценты – 2 504 руб. 70 коп., просроченные проценты – 31 368 руб. 56 коп., пени (неустойка) – 4 216 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с открытых торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева