Решение по делу № 22К-1380/2019 от 01.07.2019

№ 22к-1380

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 3 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Ибрагимова И.М.

судей Магомедрасулова К.Т. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре Юсупове З.М.,

с участием:

защитников обвиняемой Курбановой Ш.Г. адвокатов Курбанова А.Г. и Исаева И.А., защитника наряду с адвокатом Курбанова А.Г.,

прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Щербины А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Щербины А.Г. на постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2019 года,

которым

отказано в продлении срока содержания под стражей и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 мессяца, то есть до 22 сентября 2019 года в отношении Курбановой Ш. Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

По настоящему уголовному делу органами предварительного расследования Курбанова Ш.Г. 22 июня 2018 года задержана в порядке ст.ст. 9-92 УПК РФ, 29 июня 2018 года ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 210, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290 УК РФ, 24 июня 2018 года в отношении нее Советским районным судом г. Махачкалы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 22 августа 2018 года, срок действия которого неоднократно продлен судом, последний раз до 12 месяцев, то есть до 22 июня 2019 года, обжалованным постановлением Верховного суда РД от 21 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства органа следствия о дальнейшем продлении сроков содержания под стражей обвиняемой, избрав в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на три месяца, то есть до 22 сентября 2019 года включительно, установив в период действия домашнего ареста предусмотренные законом ограничения.

В апелляционном представлении прокурора отдела управления генеральной прокуратуры РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Щербины А.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности с принятием нового решения по материалу об удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Курбановой Ш.Г, указав на то, что при вынесении обжалованного постановления суд нарушил требования ст.ст. ст. ст. 97 - 101, 108, 109, 110 УПК РФ, не учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», оставил без внимания и полной проверки в судебном заседании и надлежащей оценки в обжалованном постановлении доводы ходатайства стороны обвинения о том, что Курбанова Ш.Г. подозревается в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений с причинением ущерба государству в особо крупном размере, квалифицированных органом следствия по ч. 3 ст. 210, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290 УК РФ, санкцией которых предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, судом также не учтено и то, что уголовное дело представляет особую сложность, в ходе предварительного расследования дела не установлены все обстоятельства совершенных преступлений, также другие члены преступного сообщества и иные лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых, кроме того, уголовное дело представляет исключительную сложность, обусловленную многоэпизодностью совершенных преступлений, необходимостью проведения значительного объёма следственных действий с учётом большого числа обвиняемых и свидетелей, изъятых документов, производства комплекса судебных экспертиз, а также привлечением к уголовной ответственности значительного количества лиц, поэтому приведенные обстоятельства в их совокупности, по мнению автора апелляционного преставления, свидетельствуют о том, что обвиняемая Курбанова Ш.Г., находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств по делу, свидетельствующих о совершении преступлений в сговоре с другими лицами, может оказать влияние на свидетелей и других участников процесса или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В своих возражениях на апелляционное представление прокурора защитники Курбановой Ш.Г. адвокат Курбанов А.Г. и наряду с адвокатом - Курбанов А.Г., полагая постановление суда законным и обоснованным, а апелляционное представление прокурора необоснованным, просят постановление суда в отношении обвиняемой Курбановой Ш.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения, аналогично указав на то, что постановление суда, вопреки доводам апелляционного представления прокурора, вынесено законно, в ходатайстве органа следствия не приведены и материалах отсутствуют какие-либо конкретные доказательства и данные, указывающие на наличие законных оснований для длительного продления срока содержания под стражей обвиняемой Курбановой Ш.Г. свыше 12 месяцев, ходатайство органа следствия обосновано только одной тяжестью предъявленного обвинения, обоснованность которого не подтверждено в ходе производства предварительного расследования дела, по мнению авторов возражений, судом первой инстанции правильно признано, что в ходатайстве органа следствия не приведены и суду не представлены органом следствия какие-либо доказательства и сведения о том, что обвиняемая Курбанова Ш.Г. может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, кроме того, в материалах дела не содержатся какие-либо сведения и данные о производстве с участием обвиняемой Курбановой Ш.Г. следственных действий в течение более 12 месяцев содержания ее под стражей, кроме производства допроса обвиняемой (который не был проведен до сегодняшнего дня является фиктивным) и вынесения постановления привлечении ее в качестве обвиняемой (постановление получено Курбановой Ш.Г. 05.10.2018 году по истечению 3-х с половиной месяцев со дня предъявления обвинения), в то же время, срок предварительного следствия продлевается неоднократно по одним и тем же основаниям с целью выполнения одних и тех же следственных действий по делу, что, по мнению авторов возражений, свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела, кроме того, Курбанова Ш.Г. в период производства по делу до заключения под стражу не скрывалась от следствия, не воспрепятствовала производству предварительного расследования дела, имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, семью и больных детей, в том числе инвалидов первой и второй группы, также в настоящее время, находясь под домашним арестом соблюдает установленные судом ограничения.

Изучив материалы, обсудив и проверив доводы апелляционного представления прокурора и возражения стороны защиты на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционного представления.

В силу требований ст. ст. 7, 107, 97- 99, 108 и 109 УПК РФ и в соответствии с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», по результатам рассмотрения и разрешения ходатайства органа следствия о продлении сроков ранее избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, также как и об избрании указанной меры пресечения, суд выносит мотивированное судебное решение об удовлетворении либо отклонении ходатайства органа следствия, имея в ввиду, что данная мера пресечения применяется и срок ее действия может быть продлен в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при необходимости дальнейшего содержания под стражей обвиняемого из-за невозможности завершения предварительного расследования по делу, в связи с отсутствием оснований для изменения или отмены меры пресечения и если не отпали послужившие для избрания данной меры пресечения основания, также невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств дела, установленных на момент принятия судебного решения.

В соответствии с п. 21 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения и разрешения ходатайства органа следствия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, также надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, имея при этом также в ввиду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

При принятии решения по настоящему материалу об отказе в удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Курбаной Ш.Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч. 5 ст.290 УК РФ, судом соблюдены требования приведенных норм закона.

Вопреки доводам апелляционного представления, изложенные в обжалованном постановлении суда выводы и решение об отсутствии законных оснований для дальнейшего продления сроков действия избранной в отношении обвиняемой Курбановой Ш.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, возможности и целесообразности применения в отношении нее иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения в виде домашнего ареста надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, основаны на оценке фактических обстоятельств деяния, в совершении которого ее обвиняют, с учетом длительного содержания Курбановой Ш.Г. под стражей, приведенных в постановлении данных о ее личности и отсутствия реальных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания ее под стражей.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционного представления о том, что при разрешении ходатайства органа следствия судом не приняты во внимание все обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемой Курбановой Ш.Г., согласно которым, по мнению автора апелляционного представления, последняя может скрыться от следствия и суда, поскольку при принятии решения по результатам рассмотрения ходатайства суд принял во внимание и учел все, в том числе и приведенные в апелляционном представлении обстоятельства дела, согласно которым Курбанова Ш.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжких преступлений, в течение длительного периода находится под стражей, срок действия которого неоднократно продевался судом, имеет постоянное место жительства, семью, в составе которой являются в том числе инвалиды первой и второй группы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима.

Какие-либо конкретные сведения и доказательства, указывающие на необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой Курбановой Ш.Г. либо на то, что последняя, в случае избрани в отношении нее иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного процесса либо иным образом воспрепятствовать производству по делу не приведены в ходатайстве следователя и отсутствуют в материалах дела, также не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел, вопреки доводам апелляционного представления, к обоснованному и правильному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления в отношении обвиняемой Курбановой Ш.Г. срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, отказав в удовлетворении ходатайства органа следствия о продлении сроков содержания под стражей обвиняемой Курбановой Ш.Г., принимая во внимание приведенные обстоятельства дела, согласно которым Курбанова Ш.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290 УК РФ, обоснованность в причастности Курбановой Ш.Г. к совершению данных преступлений подтверждена материалами, также с учетом сведений о личности, поведения и действий обвиняемой за указанный период нахождения ее под стражей и под домашним арестом по настоящее время, суд первой инстанции принял обоснованное и правильное решение об избрании в отношении нее в соответствии со ст.ст.107 УПК РФ меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой Курбановой Ш.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста основаны на оценке фактических обстоятельств дела, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих. При решении вопроса о необходимости избрания в отношении Курбановой Ш.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционном представлении прокурора данные о тяжести обвинения и сведения о личности обвиняемой Курбановой Ш.Г.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными и повторяющиеся в апелляционном представлении доводы стороны обвинения о том, что Курбанова Ш.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, поскольку Курбанова Ш.Г. как до заключения под стражу, так и после изменения судом указанной меры пресечения не нарушала обязательства о явке в орган следствия и суд, не принимала какие-либо действия, направленные на воспрепятствование следствию, кроме того, указанные доводы не подтверждаются какими либо данными и доказательствами, а противоречат содержащимся в материале и приведенным в постановлении суда фактическим обстоятельствам дела и данным, характеризующих личность обвиняемой Курбановой Ш.Г. (привязанность к постоянному месту жительства, наличие семьи и детей, в том числе инвалидов первой и второй группы, положительная характеристика, отсутствие судимости), которые свидетельствуют об отсутствии оснований, указывающих на то, что обвиняемая Курбанова Ш.Г., находясь под домашним арестом, может скрыться от следствия и суда.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционного представления прокурора о том, что обвиняемая Курбанова Ш.Г. может воспрепятствовать производству дела, оказывать давление на свидетелей и потерпевших, поскольку, как обоснованно указано в обжалованном постановлении, в настоящее время по делу проведены основные следственные действия с участием обвиняемой Курбановой Ш.Г., в том числе допрошены все свидетели и потерпевший, в течение длительного времени сроки производства предварительного расследования уголовного дела продлеваются по одним и тем же основаниям с целью производства одних и тех же следственных действий по делу, что, по обоснованному мнению суда первой инстанции, является свидетельством неэффективного и неоправданно длительного производства предварительного расследования в отношении Курбановой Ш.Г по делу, также обвиняемая Курбанова Ш.Г. в период производства предварительного следствия по делу не скрывалась от органа следствия, не оказывала давление на свидетелей и других участников процесса, не воспрепятствовала иным образом производству дела, кроме того, избранная судом мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением соответствующих ограничений исключает возможность оказания какого-либо давления на свидетелей и потерпевших по делу либо воспрепятствование производству дела со стороны обвиняемой Курбановой Ш.Г., в том числе и при производстве приведенных в постановлении следователя следственных действий по делу, направленных на завершение производства предварительного расследования по делу и направление уголовного дела в суд.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив апелляционное представление прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 108, 107 и 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июня 2019 года в отношении Курбановой Ш. Г., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, п.»а» ч.5 ст. 290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290, п.»а» ч.5 ст.290 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ по СКФО Щербины А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: