Решение по делу № 2-4748/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-4748/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием истца ФИО, представителя ответчика Чадамба Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к прокуратуре Республики Тыва о взыскании оплаты за работу в выходной день, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к прокуратуре Республики Тыва о взыскании оплаты за работу в выходной день, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что поручением должностного лица вышестоящей прокуратуры во исполнение указания прокурора республики ему, как прокурору района, поручено принять обязательное личное участие в совещании, проводимом в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в актовом зале администрации <адрес> под председательством заместителя Председателя Правительства Республики Тыва.

Таким образом, работодатель без издания отдельного приказа или распоряжения привлек его к исполнению должностных обязанностей в выходной день, за пределами установленной продолжительностью рабочего времени.

Указанное совещание проходило с 12 до 17 часов без перерыва на обед, в течение 5 часов.

В порядке ст. 153 ТК РФ за работу в выходной день, оплата в двойном размере не произведена, другой день отдыха до последнего дня его работы в органах прокуратуры Республики Тыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ему не предоставлялся. Считает, что отказ в предоставлении ему другого дня отдыха является незаконным. Оплата в двойном размере за работу ДД.ММ.ГГГГ не произведена без указания вообще каких-либо оснований.

Среднедневная заработная плата истца составляет около 6000 рублей, соответственно 750 рублей в час. Расчет выглядит следующим образом: (5 часов х 750 рублей) х 2 = 7500 рублей.

Указанным выше деянием ответчик нарушил трудовые права истца, причинив тем самым моральный вред, который истец оценивает в 1000 рублей.

Просит взыскать с прокуратуры Республики Тыва в пользу истца оплату за работу в выходной день в размере 7500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО иск поддержал. Указал, что работодатель привлек его к работе в выходной день, после чего он попросил день отдыха за работу в выходной, на что ему было отказано. Работа в выходной день ему не оплачена. В табеле учета рабочего времени за март действительно не указано, что он работал в выходной день. Однако считает, что документирование и учет рабочего времени это обязанность работодателя. Данное обстоятельство не должно лишать его права на оплату работы в выходной день. Указывает, что совещание длилось не 1,5 - 2 часа, как указано в ответе на запрос ответчика, а около 5 часов.

Представитель ответчика прокуратуры Республике Тыва Чадамба Д.О. по доверенности с иском не согласилась. Считает, что нарушение трудовых прав истца не усматривает. Поскольку заранее не был известен формат совещания, то соответственно не было приказа или распоряжения о привлечении истца к участию в совещании. В Плане совещания длительность совещания не указано также. Факт участия в совещании они не оспаривают, однако длилось оно всего 1,5 – 2 часа, с 12:00 часов до 13:30 часов. Работа за 1,5 - 2 часа не подлежит оплате. В табеле учета рабочего времени не указано, что ФИО работал в выходной день, поэтому ему не начислили оплату за работу в этот день. При этом табель учета рабочего времени ФИО подписывал сам. Кроме того, истец получал доплату за сложность, напряженность, а также дополнительные дни отпуска (за выслугу лет), поэтому считает, что все компенсировалось в рамках заработной платы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Законодатель, осуществляя в соответствии с конституционными принципами правовое регулирование трудовых отношений и закрепляя механизм реализации указанного конституционного права, должен основываться в том числе на общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, в частности на положениях Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах о признании права каждого на справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя предусмотреть для работников равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132) и предусматривающими основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130), а также дополнительные выплаты в случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149).

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных.

С тем чтобы компенсировать работникам повышенные трудозатраты, обусловленные увеличением рабочего времени и сокращением времени отдыха, необходимого, в первую очередь, для восстановления сил и работоспособности, статья 153 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени (часть первая).

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Такое законодательное регулирование призвано не только обеспечить работнику оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере и компенсировать тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из трудовой книжки ФИО следует, что истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности прокурора <адрес> Республики Тыва.

Согласно поручению прокуратуры Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> ФИО, в прокуратуру республики поступила информация заместителя Председателя Правительства Республики Тыва ФИО2 о проведении в 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале администрации <адрес> совещания с участием руководства администрацией Бай-Тайгинского, Барун-Хемчикского, Дзун-Хемчикского, Сут-Хольского, Овюрского районов и г. Ак-Довурак по вопросам профилактики правонарушений и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции. Прокурору <данные изъяты> района ФИО было поручено принять личное участие в совещании.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель Председателя Правительства Республики Тыва ФИО2 направил в прокуратуру Республики Тыва план проведения совещания и просил направить представителя прокуратуры <данные изъяты> кожууна для участия в данном мероприятии.

Из указанного плана выездного совещания следует, что время начала совещания – 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола выездного совещания у заместителя Председателя Правительства Республики Тыва ФИО2 по вопросам профилактики правонарушений на территории Бай-Тайгинского, Барун-Хемчикского, Дзун-Хемчикского, Сут-Хольского, Овюрского районов и г. Ак-Довурак от ДД.ММ.ГГГГ №, присутствовали в том числе ФИО – прокурор <данные изъяты> кожууна.

Обеспечив личное участие в работе совещания, проводимого в администрации <адрес> заместителем Председателя правительства Республики Тыва по вопросам профилактики правонарушений и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, ФИО обратился к прокурору Республики Тыва с рапортом о предоставлении одного дня «отгула» на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к работе в выходной день.

В ответ на рапорт истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал, ссылаясь на ст. 153 ТК РФ, условия и порядок предоставления другого дня отдыха.

Приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО освобожден от занимаемой должности прокурора <данные изъяты> района Республики Тыва и уволен ДД.ММ.ГГГГ из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из справки, представленной ответчиком, ФИО оплата в выходной день ДД.ММ.ГГГГ не производилась в связи с отсутствием оснований для начисления. Начисления по оплате труда отделом производятся на основании табелей и приказами, представленных прокурорами районных подразделений и отделом кадров.

Из табеля рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <данные изъяты> района следует, что за ДД.ММ.ГГГГ у ФИО стоит «выходной день».

Согласно п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденного приказом прокурора Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №-к, для работников прокуратуры Республики Тыва устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

В соответствии с п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников прокуратуры Республики Тыва, работникам, привлеченным к дежурству, к выполнению обязанностей в выходной и нерабочий праздничный день, компенсация за работу в выходной и нерабочий праздничный день производится в соответствии со ст. 153 ТК РФ. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО действительно привлекался к работе в выходной день – ДД.ММ.ГГГГ для участия в совещании по вопросам профилактики правонарушений на территории Бай-Тайгинского, Барун-Хемчикского, Дзун-Хемчикского, Сут-Хольского, Овюрского районов и г. Ак-Довурак.

Данное обстоятельство подтверждается материалами и дела и не оспаривается сторонами.

За работу в выходной день по заявлению истца работодателем не предоставлен другой день отдыха и не оплачен труд истца в соответствии со ст. 153 ТК РФ.

Данное обстоятельство также материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО о взыскании оплаты за работу в выходной день.

Согласно справке о размере заработка ФИО, прокурора <данные изъяты> района, и расчету ответчика, размер среднедневного заработка истца составляет 6776,52 рублей.

Таким образом, оплата ФИО за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 5 часов х 847,065 рублей = 4235,3 рублей х 2 = 8470,65 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку возможность взыскания оплаты за работу в выходной день за пределами исковых требований прямо не предусмотрен федеральным законом, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО в пределах исковых требований в размере 7500 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, в части не выплаты заработной платы за работу в выходной день, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Размер данной компенсации определен суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя.

Взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым и подлежит удовлетворению в полном объёме в размере 1000 рублей.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При этом освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных издержек, поскольку в данном случае имеет место быть индивидуальный трудовой спор с прокуратурой Республики Тыва, в котором ответчик действует от своего имени и в своем интересе. В данных спорных правоотношениях прокуратура Республики Тыва осуществляет функции не государственного органа, а как хозяйствующего субъекта.

Следовательно, ответчик в данном случае не освобождается от уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 400 рублей.

Размер государственной пошлины рассчитан исходя из положений пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Прокуратуре Республики Тыва о взыскании оплаты труда в выходной день, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Прокуратуры Республики Тыва в пользу ФИО 7500 рублей в счет оплаты работы в выходной день, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Прокуратуры Республики Тыва государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат