Решение по делу № 2-4619/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-4619/15

строка № 57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием представителя ответчика Бородина Ю.В. по ордеру Кириченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Воронеже к Бородину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в <адрес> обратился к Бородину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., изложив следующее, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бородиным ФИО7 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1.3. Договора), погашение кредита должно производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) <данные изъяты> (п. 4.1.4. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиков обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности (но не менее 50 рублей) за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты) возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выдан кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика, указанному в кредитном договоре, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Заемщиком Банку.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, однако, до настоящего момента, задолженность по кредиту погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: по основному долгу: <данные изъяты> копеек; по неуплаченным процентам: <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита, уменьшенная по инициативе банка составляет <данные изъяты> копейки, которую банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Воронеже в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Бородина Ю.В. по ордеру адвокат Кириченко Ю.С. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ответчик кредитный договор не подписывал, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно денежные средства не получал. В случае отказа в удовлетворении исковых требований просила взыскать с АКБ «Банк Москвы» в пользу Бородина Ю.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 – 13), заявления – поручения заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот), требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Бородиным ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 16 процентов годовых на потребительские цели.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1.3. Договора), погашение кредита должно производиться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> рублей (п. 4.1.4. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиков обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности (но не менее 50 рублей) за каждый день просрочки, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Согласно п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты) возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выдан кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации Заемщика, указанному в кредитном договоре, либо по новому адресу регистрации Заемщика, сообщенному Заемщиком Банку.

Заемщику было направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, однако, до настоящего момента, задолженность по кредиту погашена.

На основании расчета задолженности по кредиту, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет: по основному долгу: <данные изъяты> копеек; по неуплаченным процентам: <данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита, уменьшенная по инициативе банка составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бородина ФИО9 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.5).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В ходе судебного заседания ответчиком оспаривался факт заключения с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) указанного кредитного договора со ссылкой на то, что Бородин Ю.В. данный договор не подписывал, денежные средства не получал.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная почерковедческая экспертиза для определения принадлежности подписи в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете – заявлении на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении – поручении заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с судебным запросом истцом были представлены оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., анкеты – заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, заявления – поручения заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом для проведения экспертизы были запрошены: подлинник трудовой книжки, полиса обязательного медицинского страхования, пенсионное дело Бородина Ю.В.

Согласно представленному заключению эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени Бородина Ю.В., расположенные: в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бородиным ФИО10 на лицевой и оборотной сторонах 1-4 листах под текстом слева, на лицевой стороне 5-го листа в графе «Заемщик» и в нижней части слева, в заявлении-поручении заемщика на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бородина Ю.В. на строке «подпись заявителя», в анкете-заявлении на получение потребительского кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ от имени Бородина Ю.В. на оборотной стороне после слов «Подпись Заявителя», выполнены не самим Бородиным ФИО12, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бородину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

Поскольку кредитный договор Бородиным Ю.В. не подписан, суд приходит к выводу о том, что простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет ее недействительность.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая заключение эксперта ФБУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., факт заключения ответчиком кредитного договора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств того, что ответчик Бородин Ю.В. подписал кредитный договор с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Данных о том, что именно Бородин Ю.В. распорядился кредитными денежными средствами, перечисленными на счет в Банке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Бородина Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ., квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Бородиным Ю.В. были произведены расходы на оплату судебно-почерковедческой экспертизы с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату услуг представителя по договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы и услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Бородину ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, отказать.

Взыскать с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в пользу Бородина ФИО14 расходы на оплату судебно-почерковедческой экспертизы с учетом банковской комиссии в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2015 года.