Решение по делу № 2-427/2022 от 12.07.2022

61RS0048-01-2022-000855-60

Дело №2-427\22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года             п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего         Лазуревской В.Ф.,

при секретаре          Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линник С.А. к Куприяновой Л.Ю., Куприянову Н.Н., Куприянову А.Н., Куприяновой А.Н. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Линник С.А. обоснованы тем, что на основании предварительного договора купли-продажи от 06 июля 2004года, заключенного с Куприяновым Н.Н. и Куприяновой Л.Ю., действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей - Куприянова А.Н., Куприяновой А.Н. она приобрела в собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

После заключения договора истице были переданы ключи и правоустанавливающие документы в отношении квартиры, ответчики освободили указанное жилое помещение и снялись с регистрационного учета. Со стороны ответчиков каких-либо претензий по поводу владения указанным имуществом за прошедший период не поступало.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № от 23.06.2022 года, изготовленным Сальским филиалом ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» квартира № 13, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 51,2 м2, жилую площадь 34,5 м2.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.03.2022 г. ответчикам до настоящего времени принадлежит на праве общей долевой собственности квартира №, кадастровый №, площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельской администрации на 2002-2006 г.г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики исключены из списка членов хозяйства в связи с выбытием в <адрес>.

С момента вступления во владение недвижимым имуществом истица владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Иные лица расходов по содержанию спорного имущества не несут, помещение из её владения не выбывало. До настоящего времени каких-либо претензий в части спорного имущества, в том числе, о правомерности использования данного имущества, никто не предъявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Истица полагает, что добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой №, кадастровый № площадью 51,2 кв. м. по адресу: <адрес> как своей собственной более 15 лет, несет бремя расходов по содержанию данного объекта недвижимости, за счет собственных средств, обеспечивая содержание жилого помещения в исправном состоянии.

До настоящего времени зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представилось возможным, поскольку после совершения сделки ответчики уклонились от государственной регистрации договора купли-продажи.

Истица просила признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру №, литера «А» общей площадью 51,2 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Куприяновой А.Н., Куприянова А.Н., Куприяновой Л.Ю., Куприянова Н.Н. на квартиру № литера «А», общей площадью 51,2 кв м., кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Куприянова А.Н., Куприянов А.Н., Куприянова Л.Ю., Куприянов Н.Н. в судебное заседание не явились, повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В обоснование иска истцом представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимости от 06.07.2004г, паспорт истицы, технический паспорт жилого помещения от 23.06.2022 г., справка об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН от 10.03.2022 г. на объект недвижимости, справки, подтверждающие оплату услуг ЖКХ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Линник С.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 06 июля 2004года, заключенного с Куприяновым Н.Н. и Куприяновой Л.Ю., действовавшей в интересах своих несовершеннолетних детей - К. она приобрела в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес> После заключения договора истице были переданы ключи и правоустанавливающие документы в отношении квартиры, ответчики освободили указанное жилое помещение и снялись с регистрационного учета. Со стороны ответчиков каких-либо претензий по поводу владения указанным имуществом за прошедший период не поступало. Истица с указанного срока на протяжении 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной квартирой 13 по адресу: <адрес> Ни ответчики, ни иные лица за указанный период требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявили.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать за Линник С.А. право собственности на квартиру № литера «А» общей площадью 51,2 кв. м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Куприяновой А.Н., Куприянова А.Н. Куприяновой Л.Ю., Куприянова Н.Н. на квартиру № литера «А», общей площадью 51,2 кв м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022года